Решение по делу № 33-2276/2021 от 27.10.2021

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-2276/2021

Дело № 2-285/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000346-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года, которым с учетом определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года об исправлении описки, исковые требования Климовой Г.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки удовлетворены. Приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл № 01-03/133 от 31 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к Климовой Г.Ф.» признан незаконным. Заключение № 9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл Климовой Г.Ф. признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Г.Ф. обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2020 года приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл № 01-03/33 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе) объявлено замечание. Дисциплинарный проступок, выразился в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных статьей 18 Закона о государственной гражданской службе, а именно в создании конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, неисполнение внутриведомственных ненормативных правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков. Служебная проверка инициирована в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 И.Л.А. от 8 декабря 2020 года о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок № 2 Климовой Г.Ф. в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями. Служебной проверкой не установлен характер и размер вреда, причиненного Климовой Г.Ф. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл либо соответствующему бюджету.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2021 года исправлена описка в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года: по всему тексту решения вместо номера приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года 01-03/33 указан номер приказа 01-03/133.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указано на несоответствие обстоятельствам дела изложенным в решении выводам суда о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившемся в неистребовании работодателем перед применением дисциплинарного взыскания письменных объяснений Климовой Г.Ф. по факту нарушения распоряжения № 01-09/18 от 2 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл», приема налогоплательщика, проведенной беседы с ИП П.А.В.

В дополнении к апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Климовой Г.Ф. Указано, что порядок проведения служебной проверки в отношении Климовой Г.Ф. соблюден, она не была лишена возможности дать письменное объяснение, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие ее права в указанном в жалобе аспекте. В ходе проведения проверки комиссией Инспекции установлено нарушение истцом внутриведомственных локально-правовых актов, строгое соблюдение которых являлось прямой обязанностью Климовой Г.Ф. Материалами видеофиксации подтверждено, что Климова Г.Ф. проводила беседу с налогоплательщиком П.А.В. в операционном зале налоговой инспекции. Материалами служебной проверки было установлено, что беседа с индивидуальным предпринимателем П.А.В. состоялась в служебном кабинете № 310 Инспекции, а не в кабинете 209 с обязательной аудио- и видеофиксацией согласно пункту 1 распоряжения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл № 01-09/18 от 2 ноября 2020 года. Вопреки доводам Климовой Г.Ф. о ее вынужденной явке в Инспекцию в период очередного отпуска в жалобе отмечено, что согласно срочному служебному контракту Климовой Г.Ф. № 353 от 9 января 2020 года ей установлен ненормированный служебный день, который подразумевает выход на работу в нерабочее время. Нарушение служебного поведения Климовой Г.Ф. привели к ущербу федерального бюджета, выразившемуся в том, что налогоплательщик не представил своевременно уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц с доплатой в размере 250000 рублей, денежные средства в федеральный бюджет в указанной сумме не поступили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2 июня 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 31 мая 2021 года. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
29 октября 2021 года произведена замена ответчика по настоящему делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Выслушав объяснения представителей ответчика Бутузовой Н.Н., Онищука В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, истца Климовой Г.Ф. и ее представителя Щекочихина В.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

Согласно материалам дела между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл и Климовой Г.Ф. заключен служебный контракт № 353 от 9 января 2020 года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе. Согласно указанному контракту Климова Г.Ф. исполняет обязанности начальника отдела камеральных проверок № 2 с
9 января 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от
27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяемого к спорным отношениям, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Согласно статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6). Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7).

В силу статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку (часть г статьи 59 названного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 10 указанной статьи письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года приказом № 01-03/115 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл назначена служебная проверка в отношении Климовой Г.Ф., которая ознакомлена с приказом 14 декабря 2020 года.

Служебная проверка инициирована начальником Инспекции в соответствии со служебной запиской заместителя начальника отдела общего обеспечения С.А.А. от 10 декабря 2020 года в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 И.Л.А. от 8 декабря 2020 года.

Из служебной записки от 10 декабря 2020 года заместителя начальника С.А.А. следует, что поступила просьба о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл Климовой Г.Ф., по фактам изложенным в уведомлении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Инспекции И.Л.А., выразившееся в даче Климовой Г.Ф. неправомерных поручений И.Л.А.

Согласно объяснениям Климовой Г.В., данных в ходе проверки
18 декабря 2020 года, с 30 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года она находилась в очередном отпуске. Полномочия начальника отдела камеральных проверок № 2 на время ее отпуска согласно должностному регламенту были возложены на заместителя начальника отдела Т.Н.В. Таким образом, какие-либо поручения (указания, рекомендации, советы и пр.) главному государственному налоговому инспектору И.Л.А. ею не давались, в том числе и по вопросам проведения контрольных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей Г.И.Е. и
П.А.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было пояснено, что объяснительная с Климовой Г.Ф. была взята по фактам изложенным в уведомлении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 И.Л.А. от 8 декабря 2020 года о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок № 2 Климовой Г.Ф. в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями. Никаких дополнительных объяснений с Климовой Г.Ф. работодатель в ходе проверки не истребовал.

Климова Г.Ф. на основании приказа о предоставлении отпуска работнику № 01-05/195 от 16 ноября 2020 года в период с 30 ноября 2020 года по
13 декабря 2020 находилась в ежегодном отпуске.

Судом первой инстанции исследованы объяснения заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Т.Н.В., специалиста 1 разряда Отдела камеральных проверок № 2 А.М.А., главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 И.Л.А., данные ими в ходе служебной проверки.

Из объяснительной Т.Н.В. от 28 декабря 2020 года следует, что 7 декабря 2020 года Климова Г.Ф. приходила в Межрайонную ИФНС России № 4, однако распоряжений при ней никому не давала.

Из пояснений А.М.А. и И.Л.А. следует, что И.Л.А.. поясняла Климовой Г.Ф. о необходимости разделить подлежащую уплате налогоплательщиком суммы на 2 части. 7 декабря 2020 года А.М.А. видела Климову Г.Ф. в здании Инспекции, предположительно с налогоплательщиком, о котором говорила И.Л.А.

Согласно распоряжению № 01-09/18 от 2 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл» в условиях циркуляции возбудителей новой короновирусной инфекции (COVID-19) и с целью предотвращения распространения острых респираторных вирусных инфекций, а так же для предотвращения коррупционных проявлений возможных возникновений конфликтных ситуаций прием посетителей (налогоплательщиков, их представителей) в административном здании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл вызываемых на опрос (допрос), дачу пояснений по запросам, требований налогового органа должен проводиться строго в 209 кабинете, с обязательными аудио- и видеофиксацией данного приема. Должно быть обеспечено соблюдение дистанции (не менее 1,5 метров) и масочного режима участниками.

С указанным распоряжением Климова Г.Ф. ознакомлена под роспись
2 ноября 2020 года.

Климова Г.Ф. при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицала, что 7 декабря 2020 года вела беседу в операционном зале налоговой инспекции с П.А.В.

По результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок № 2 МИФНС №4 по Республике Марий Эл
Климовой Г.Ф. было составлено заключение № 9, утвержденное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл Г.Р.М. 31 декабря 2020 года, из которого следует, что служебная проверка инициирована для проверки факта получения главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 И.Л.А. от ее руководителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Климовой Г.Ф. неправомерных поручений о направлении уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об основаниях и порядке применения дисциплинарных взысканий к государственным гражданским служащим, установив, что ответчиком в отношении Климовой Г.Ф. был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем не были истребованы письменные объяснения с Климовой Г.Ф. по факту нарушения распоряжения № 01-09/18 от 2 ноября
2020 года, приема налогоплательщика, проведения беседы с индивидуальным предпринимателем П.А.В., фактически служебная проверка в связи с нарушением Климовой Г.Ф. указанного распоряжения не проводилась, пришел к выводу, что приказ Межрайонной ИФНС № 4 по Республике
Марий Эл № 01-03/133 от 31 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к Климовой Г.Ф.» и заключение № 9 Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл Климовой Г.Ф. являются незаконными.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на достоверно установленных обстоятельствах настоящего дела, сделан в результате полного исследования представленных сторонами доказательств.

В заключении № 9 от 31 декабря 2020 года сделан вывод о том, что Климова Г.Ф. нарушила требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные статьей 18 Федерального закона от 27 июля
2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно, нарушила положения внутриведомственных нормативно-правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков, что может нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа.

В приказе начальника Межрайонной ИФНС №4 по Республике Марий Эл № 01-03/133 от 31 декабря 2020 года указано, что дисциплинарный проступок Климовой Г.Ф. выразился в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных статьей 18 Федерального закона от
27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно в создании конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, неисполнение внутриведомственных ненормативных правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков, в связи с чем объявлено замечание.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в своем решении, служебная проверка проводилась по фактам получения И.Л.А. неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок № 2 Климовой Г.Ф. в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями. По данному факту истцом было дано объяснение, между тем объяснение с истца по факту нарушения положений внутриведомственных нормативно-правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков, работодателем не было взято.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о несоответствии оснований, по которым инициирована проверка в отношении Климовой Г.Ф., выводу о совершении Климовой Г.Ф. другого проступка, по которому у нее не испрашивались объяснения, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, поддерживаемую им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 декабря
2021 года