Решение по делу № 2-3419/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3419/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-002134-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску АО «СИБЭКО» к Шобылеву Денису Николаевичу, Рыбко Евгении Николаевне, Белову Максиму Сергеевичу, Беловой Наталье Владимировне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии, горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с уточненным иском к Шобылеву Д.Н., Рыбко Е.Н., Белову М.С., Беловой Н.В. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с /дата/. по /дата/. в сумме 26991,57 руб., по горячему водоснабжению за период с /дата/. по /дата/. в сумме 23361,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1732,37 руб., считать исполненным решение суда в части взыскания задолженности по коммунальным услугам и горячему водоснабжению за указанный период на сумму 51078,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 866,18 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Ответчики в указанный период принимали тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> в <адрес>.

/дата/. на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с ответчиков Шобылева Д.Н. и Рыбко Е.Н. взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с /дата/. по /дата/. в сумме 26 991,57 руб., по горячему водоснабжению за период с /дата/. по /дата/. в сумме 23 361,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,18 руб.

После выдачи судебного приказа истец предъявил его к исполнению, в результате принудительного исполнения с ответчиков Шобылева Д.Н. и Рыбко Е.Н. была взыскана задолженность в пользу истца в полном объеме.

На основании возражений Рыбко Е.Н., /дата/. определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, указав в решении суда, что оно исполнено на сумму взысканной по судебному приказу, а также взыскать государственную пошлину в сумме 866,19 руб., которая была истцом доплачена при подачи в суд данного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики – Шобылев Д.Н., Рыбко Е.Н., Белова Н.В. и Белов М.С. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков, указанном в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.3 ст.67, ст. ст.153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Шобылев Д.Н. с /дата/ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, также совместно с ним зарегистрированы с /дата/. Белова Н.В. и Белов М.С. по настоящее время, в период с /дата/. по /дата/. в квартире была так же зарегистрирована Рыбко Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

/дата/. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «СИБЭКО» о солидарном взыскании с Шобылева Д.Н., Рыбко Е.Н. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 51978,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/. судебный приказ отменен (л.д.10).

Из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчиков по тепловой энергии за период с 01.10.2016г. по 17.05.2018г. составляет в сумме 26 991,57 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.09.2016г. по 17.05.2018г. в сумме 23 361,05 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден юридически и математически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленной квитанции по договору (л.д.13-15) усматривается, что по судебному приказу № удержано на счет истца по тепловой энергии в сумме 26 991,57 руб., по горячему водоснабжению за период в сумме 23 361,05 руб., всего по коммунальным услугам на сумму 51978,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,18 руб., а всего 51945,03 руб.

Таким образом, судом установлено, что удержание по судебному приказу было произведено на сумму 51945,03 руб., в связи с чем, решение суда в данной части суммы не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины связанной с рассмотрением дела, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подачи в суд данного иска была доплачена государственная пошлина в сумме 866,19 руб. (л.д.9), следовательно, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Уточненные исковые требования АО «СИБЭКО» к Шобылеву Денису Николаевичу, Рыбко Евгении Николаевне, Белову Максиму Сергеевичу, Беловой Наталье Владимировне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии, горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шобылева Дениса Николаевича, Рыбко Евгении Николаевны, Белова Максима Сергеевича, Беловой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги <адрес> в <адрес> по тепловой энергии за период с /дата/. по /дата/. в сумме 26 991,57 руб., по горячему водоснабжению за период с /дата/. по /дата/. в сумме 23 361,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732,37 руб.

Не приводить в исполнение решение в части солидарного взыскания с Шобылева Дениса Николаевича, Рыбко Евгении Николаевны, Белова Максима Сергеевича, Беловой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженности за коммунальные услуги <адрес> в <адрес> по тепловой энергии за период с /дата/. по /дата/. в сумме 26 991,57 руб., по горячему водоснабжению за период с /дата/. по /дата/. в сумме 23 361,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,18 руб., а всего 51945,03 руб.

Взыскать солидарно с Шобылева Дениса Николаевича, Рыбко Евгении Николаевны, Белова Максима Сергеевича, Беловой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья: (подпись) Третьякова Ж.В.