Решение от 26.09.2019 по делу № 12-1013/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-1013/2019

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Епифанцева С.Ю., рассмотрев жалобу ИП Тарасова Антона Васильевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасова Антона Васильевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении индивидуального предпринимателя Тарасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лапердиным С.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Читы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, которой в данном случае является Забайкальский край.

Из представленных материалов жалобы усматривается, что административное правонарушение было совершено по адресу: на км. 16+800 а/д «Чара-Чапо-Олого» Каларского района, что подсудно Каларскому районному суду Забайкальского края.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить поданную жалобу в Каларский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░