Решение по делу № 2-6694/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-6694/2022 (59RS0007-01-2021-009748-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Мосяевой Н.И.,

ответчика Коробова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосяевой Светланы Васильевны к Коробову Никите Игоревичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что Между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому банк предоставил заемщику кредита сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Договором предусмотрена неустойка <данные изъяты> от суммы платежа за каждый день просрочки. ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившим возражениями судебный приказ был отменен. ПАО Сбербанк передало свои права истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного ФИО1 просла взыскать с ответчика задолженность в размере 96 823,27 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу судебного приказа 1 5552,35 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления 1 553 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с взысканием с ФИО2 в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 2 629,98 руб., просила взыскать задолженность в размере 94 191,38 руб.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и ФИО2, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с уплатой за пользование критиком <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ФИО1 права (требования) по просроченные кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца удержано <данные изъяты>. (л.д.64), <данные изъяты>. (л.д.65), <данные изъяты>. (л.д.66), <данные изъяты> (л.д.67), <данные изъяты>. (л.д.68), <данные изъяты>. (л.д.69), <данные изъяты>.(л.д.70), <данные изъяты>. (л.д.71) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному на исполнение заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления иска в суд) – 3 года – период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) = ДД.ММ.ГГГГ., именно за период с указанной даты может быть взыскана задолженность

Как следует из судебного приказа, задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Задолженность именно в таком размере - <данные изъяты> руб. - была передана по договору уступки ФИО1 Таким образом, заявленным периодом взыскания является период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом определенной судом даты задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период согласно графику платежей попадает 1 платеж от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. со счета ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., то задолженность ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      -                         О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022