Решение по делу № 21-420/2021 от 28.09.2021

Судья Истягина Н.М.                                                    Дело № 21-420/2021

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-368/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Ленинского района города Севастополя Кугатова А.Н. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. № от 28 января 2021 года и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. от 02 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

         постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. № от 28.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На данное постановление должностного лица, заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. подал протест в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.

    Решением начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. от 02.04.2021 года протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

    На данное постановление должностного лица, прокурор Ленинского района города Севастополя Кугатов А.Н. подал протест в Ленинский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.06.2021 г. протест прокурора Ленинского района города Севастополя Кугатова А.Н. – удовлетворён. Решение начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. от 02.04.2021 года и постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. № от 28.01.2021 – отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление и решение должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району городу Севастополя оставить без изменения. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

        Заявитель указывает, что первоначальная жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования решения судьи.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Вина ФИО во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материале дела, оцененных согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа данного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не предусмотрены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренного приведенной статьей. Более того, сотрудниками полиции принимались меры направленные на освидетельствование    лица, привлекаемого к административной ответственности с неукоснительным соблюдением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», от прохождения которого отказался. При этом, отсутствие результата медицинского освидетельствования восполнено иными доказательствами вины данного лица в правонарушении.

В связи с чем, удовлетворение протеста прокурора района в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам полиции в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, чувство вседозволенности и безнаказанности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

         Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 23.06.2021 года, копия которого была получена должностным лицом – 08.08.2021 года (л.д. 30).

Жалобу на решение судьи районного суда должностное лицо – начальник ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. подал в адрес Севастопольского городского суда – 23.08.2021 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 01.09.2021 года вышеуказанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, так как она подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем, заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшиным Д.С. 14.09.2021 года в адрес Севастопольского городского суда подана повторная жалоба, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства.

При этом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, должностное лицо добросовестно пользовалось правами, которыми он наделен КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23.06.2021 года – восстановлению.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

      Прокурор Родионов О.Р. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшин Д.С.. начальник ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 года в 20 час. 50 мин. ФИО находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравстренность.

      Из представленных материалов дела следует, что доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО послужили, в том числе, протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; объяснение свидетеля, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.01.2021 года, об отказе ФИО в проведении ему медицинского освидетельствования.

    Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. № от 28.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. от 02.04.2021 года протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.06.2021 года оспариваемые решение начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Горбонос С.Ф. от 02.04.2021 года и постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. № от 28.01.2021 – отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

      Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а также прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения протеста.

    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 20.21 КоАП РФ, установлены –21.01.2021 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 21.01.2021 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшин Д.С. считая, что в действиях ФИО усматривая состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшина Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев