Решение по делу № 2-381/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием истца Новикова И.В.,

представителя истца Соломахина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И. В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Новиков И.В. обратился с иском в суд к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, произошедшего в <адрес>, ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, который за нарушение ПДД РФ, был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее ДТП и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. Согласно предъявленного полису страхования ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомашины, «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ-<данные изъяты>. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору ЕЕЕ-<данные изъяты>. Реализуя предоставленное ему право на получения страхового возмещения, он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным Законом, были предоставлены ответчику в полном объеме, в том числе и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Поданное заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченное страховое возмещение в указанном выше размере считает заниженным, значительно ниже затрат необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, в связи с чем он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО «Авто-экспертиза», стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной выплаты ему не возмещен причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Росгосстрах» была подана претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме. Претензия была рассмотрена, согласно полученного ответа страховщик от добровольного удовлетворения его требований отказался, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с некачественным оказанием услуги по выплате страхового возмещения, отказом ответчика в добровольном удовлетворении его требований, нарушением его прав потребителя, ему был нанесен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг по предоставлению копии отчета; <данные изъяты> рублей - расходы по заключенному договору об оказании услуг. Просит взыскать с ответчика, ПАО «Росгосстрах», в его пользу <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по изготовлению копии отчета; <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по договору об оказании услуг. Взыскать с ответчика в его пользу штраф, за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%.

Истец Новиков И.В., представитель истца Соломахин А.Н., действующий по заявлению истца, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Новикову И.В. под управлением ФИО5, «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> имеет повреждения: <данные изъяты>

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, является Новиков И. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данное основание владения является законным.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, материалов проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушений водителем ФИО7 п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в том, что ФИО7, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде, совершил столкновение со встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Новикову И.В., в результате чего были повреждены оба транспортные средства.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Для получения страхового возмещения Новиков И.В. по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию - ПАО «Росгосстрах». По случаю наступления страхового события страховая компания ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Истец Новиков И.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба).

Согласно отчету об оценке АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) истца составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», проведенного на инициативе ООО «Росгосстрах», расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», ООО Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный экспертно-юридический центр» размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв.Банком России 19.09.2014г. № 433-П, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв.Банком России 19.09.2014г. № 432-П, исходя из данных каталогов РСА на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, по ценам сложившимся в данном регионе на момент ДТП (без учета повреждений от ДТП) составляет <данные изъяты>00 руб., стоимость ликвидных остатков «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства о размере причиненного вреда истцу, в связи с повреждением его имущества, поскольку оно соответствует требования действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения у суда сомнений не вызывает.

Положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных гражданину убытков, в случае, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, что указывает на нецелесообразность ремонта автомобиля, учитывая, что годные остатки находятся у истца, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - <данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков) -<данные изъяты> руб.(выплата произведенная страховщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Новикова И.В. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных расходов: по оплате услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате расходов по изготовлению копии отчета об определении величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина за требование неимущественного характера <данные изъяты> руб. и имущественного характера <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новикова И. В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Новикова И. В. сумму недостающей части страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета об определении величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Российская государственная страховая компания» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий