Решение по делу № 2|1|-205/2018 от 28.05.2018

Дело № 2(1)-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 22 августа 2018 года Оренбургской области

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием

истца Альжапаровой Алмагуль Кабарбаевны,

представителя истца Альжапаровой А.К. – Литовченко Евгении Борисовны,

ответчика Исмухамбетовой Гульнары Кибашевны,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Исмухамбетовой Г.К. – Мукменовой Альфии Саматовны.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альжапаровой Алмагуль Кабарбаевны к индивидуальному предпринимателю Исмухамбетовой Гульнаре Кибашевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Альжапарова А.К. обратилась в Ясненский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исмухамбетовой Г.К. (далее ИП Исмухамбетова Г.К.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, затраченных на лечение.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дд.мм.гг. она осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера по совместительству у индивидуального предпринимателя Исмухамбетовой Г.К., была принята на неопределенный срок без испытательного срока по трудовому договору. В связи с тем, что ИП Исмухамбетова Г.К. перестала выплачивать ей заработную плату начиная с февраля 2018 года, она написала заявление об увольнении по собственному желанию, где просила уволить её с дд.мм.гг.. Данное заявление вместе с вверенной ей документацией она направила ответчику письмом курьерской службы Почта России. Однако, получив письмо дд.мм.гг., ответчик заработную плату не выплатил и окончательный расчет не произвел. Приказ об увольнении ею не подписан.

Согласно пп. «а» п. 2.2 ч. 2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата составляет 8000 руб. и должна выплачиваться ежемесячно. С дд.мм.гг. заработная плата повысилась и составила 9505 руб. на основании приказа № от дд.мм.гг.. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составил 34 064, 76 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся в причинно-следственной связи. В связи с тем, что заработная плата перестала поступать с февраля 2018 года и окончательный расчет не произведен, у неё возник психоэмоцмональный стресс, который отразился на её отношениях в семье, её беспокоят головные боли, бессонница, нервные срывы, постоянное чувство тревоги и беспокойства. С данными жалобами она обращалась к невропатологу в (данные изъяты) в поликлинику (данные изъяты). Ей была назначена диагностика и соответствующее лечение. Отказ ответчика выплатить заработную плату причинил ей нравственные страдания, поскольку, лишил возможности содержать свою семью. Альжапарова А.К. просила суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Исмухамбетовой Г.К. в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 34 064,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

дд.мм.гг. истец Альжапарова А.К. представила в суд уточненное исковое заявление, которым указала, что в период невыплаты заработной платы (с февраля 2018 года по дд.мм.гг.) она была вынуждена обращаться в лечебные учреждения для получения медицинской помощи в соответствии со своими заболеваниями. С данными жалобами она обращалась к невропатологу в (данные изъяты) в поликлинику (данные изъяты). Была назначена диагностика и соответствующее лечение, так стоимость консультации невролога в поликлинике «(данные изъяты)» составила 1350 руб., МРТ-диагностика (данные изъяты) – 2500 руб., УЗИ (данные изъяты) – 3600 руб., сдача назначенных невропатологом анализов – 2470 руб. Стоимость назначенного лечения составила 3732,85 руб. Просила суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Исмухамбетовой Г.К. в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 34 064,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы, затраченные на лечение в размере 13 652,85 руб.

В судебном заседании истец Альжапарова А.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно поясняла, что в ноябре 2017 года Исмухамбетова Г.К. предложила ей должность бухгалтера, они договорились, что работу она будет осуществлять по месту своего жительства, т.е. дома. На должность бухгалтера по совместительству официально была принята с дд.мм.гг., был подписан трудовой договор. Размер заработной платы установлен 8000 руб. В офисе она появлялась очень редко. В должностные обязанности входило сдача отчетов, расчет налогов, расчет с контрагентами, расчет с (данные изъяты), а также учет заработной платы в случае официального трудоустройства работников. Она оказывала устные консультации Исмухамбетовой Г.К., осуществляла работу с фондами, начисляла заработную плату только себе, остальным работникам неофициально трудоустроенным рассчитывала Исмухамбетова Г.К. Платежные ведомости о выдаче заработной платы составляли администраторы. Для ведения бухгалтерии ей были переданы документы. Поскольку, минимальный размер оплаты труда в январе 2018 года был увеличен до 9489 руб, она об этом сообщила Исмухамбетовой Г.К., и стала указывать в расчетных листах размер заработной платы 10925 руб. (оклад 9500 руб. + районный коэффициент 1425 руб.). Дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении размера заработной платы не составлялось. Представленные суду расчетные листки были сформированы ею самой. Запись в трудовую книжку о приеме на работу также произвела сама после увольнения из ИП. За период работы она получила заработную плату всего один раз за январь 2018 года. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Литовченко Е.Б., действующая на основании ордера от дд.мм.гг., исковые требования поддержала в полном объеме. Давая объяснения, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указала, что трудовой договор заключен дд.мм.гг., ответчик не опровергает факт его заключения. По запросу Прокуратуры в ответе из МИФНС видно, что налоговые отчисления производились за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. В своем пояснении в ходе прокурорской проверки, ответчик говорил, что истец работала именно с 17.12.2017г. Факт осуществления трудовой деятельности не опровергается самим ответчиком в своих пояснениях суду и в пояснениях, полученных в ходе прокурорской проверки. Подтверждается скрин-копиями документов, направленных ответчику на личную почту и в государственные структуры. Ответчик в своих пояснениях отметила, что к истцу особых претензий не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности она за время своей работы привлечена не была. Со стороны контролирующих органов никаких актов, предписаний о не представленной либо предоставленной и ненадлежащее оформленной документации не было. Считает, что нельзя учитывать фактическое время работы, так как в трудовом договоре указано, что ежемесячный размер заработной платы 8000 рублей вне зависимости, сколько истец провел времени за работой. Получение заработной платы не осуществлялось с февраля. Заработную плату начисляла сама ответчик, также и выдавала, на что указывают пояснения свидетелей. Платежная ведомость заполнялась администратором по указанию ИП Исмухамбетовой Г.К., затем работники в ней расписывались. Истец в руки деньги не брала, не подписывала договор о материальной ответственности, все расчеты полностью вела ИП. После подписи всех работников платежная ведомость оставалась в офисе. Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за спорный период в судебное заседание не представлено. Истец направляла в адрес ответчика заявление на увольнение, в котором просила уволить ее, а причитающуюся выплату при увольнении перечислить на ее счет. Ответчик не оспаривает данный факт, равно как и не оспаривает, что заявление ею получено. Но окончательный расчет не произведен, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Исмухамбетова Г.К., исковые требования не признала, суду пояснила, что она осуществляет деятельность по репетиторству в Детском центре Интеллектуального развития детей, основная деятельность клубная система. До декабря 2017 года правовой формой организации деятельности было общество с ограниченной ответственности «(данные изъяты)». Альжапарова А.К. предложила ей ООО закрыть, и осуществлять свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Она согласилась, ООО было закрыто, сотрудники были все уволены, но оставались неофициально работать, она продолжала им платить заработную плату. В сентябре 2017 года у них было собрание, где она представила Альжапарову А.К. как бухгалтера, но официально Альжапарова А.К. была трудоустроена с дд.мм.гг.. Размер заработной платы был установлен в сумме 10 000 руб, из них 8000 руб. за работу бухгалтера и 2000 руб. за работу специалиста по ведению кадрового дела. Трудовой договор был оформлен и подписан. Были подписаны должностные инструкции, приказы, которые непосредственно Альжапарова А.К. сама разрабатывала, подписывала. Альжапаровой А.К. были переданы документы — расчетные ведомости, платежные ведомости, чеки о внесении платы родителями за обучение, договоры. Акт о передачи документов для ведения бухгалтерского учета не составлялся, между нами были хорошие родственные и дружеские отношения. Было стопроцентное доверие. Заработная плата выдавалась регулярно, наличными деньгами, один раз в месяц. Расчет с работниками производила она сама, в офисе в своем кабинете. В кабинете всегда присутствовал кто-нибудь из персонала, поскольку данный кабинет является рабочим местом и администраторов. После получения заработной платы работники расписывались в платежной ведомости, которая предавалась истцу. Сохранилась единственная ведомость за январь 2018 года, данная ведомость Альжапаровой А.К. передана не была, поскольку в ней отсутствовала подпись дворника. В апреле 2018 года она получила из налоговых органов налоговое требование об уплате штрафов и пени за не верное указание КБК, это насторожило её, она стала сомневаться о квалификации бухгалтера Альжапаровой А.К., у неё возникло множество вопросы к работнику. В дальнейшем она узнала, что Альжапаровой А.К. производились отчисления во все внебюджетные фонды только за себя, за неё как руководителя отчисления не производились. После чего, от бухгалтера Альжапаровой А.К. поступили расчётные ведомости, подписанные лично бухгалтером Альжапаровой А.К. за дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., сведения о страховом стаже застрахованных за 2017 год, заявление об увольнении Альжапаровой А.К., приказ об увольнении Альжапаровой А.К. Истцом Алжапаровой А.К. не были возвращены подлинники трудовых договоров, должностных инструкций, приказы о приеме на работу, квитанции к расходно-кассовым ордерам, платежные ведомости по заработной плате. В связи с чем она обращалась в полицию. Таким образом, в настоящее время она не располагает данными документами, и не может представить их в суд. Также указала, что приказ на предоставление отпуска Алжапаровой А.К. в феврале 2018 года не издавался. Договор о материальной ответственности не оформлялся. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Исмухамбетовой Г.К. - Мукменова А.С., действующая на основании доверенности от дд.мм.гг., исковые требования не признала. Давая объяснения, изложила обстоятельства, указанные в возражениях на исковое заявление Альжапаровой А.К.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60.1, ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ работой по совместительству признается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

На основании ст. 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с требованиями ст. 285 ТК РФ, оплата труда совместителей производится пропорционально отработанному времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между индивидуальным предпринимателем Исмухамбетовой Г.К. и Альжапаровой А.К. был заключён договор стажировки, по условиям которого работник Альжапарова А.К. проходила стажировку с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у ИП Исмухамбетовой Г.К.

дд.мм.гг. между индивидуальным предпринимателем Исмухамбетовой Г.К. (работодатель, далее - ИП Исмухамбетова Г.К.) и Альжапаровой А.К. (работник) был заключён трудовой договор №, по условиям которого ИП Исмухамбетова Г.К. приняла Альжапарову А.К. на работу на должность бухгалтера по совместительству, а работник Альжапарова А.К. обязалась выполнять порученную работу, указанную в п. 1.1 трудового договора, в сроки, предусмотренные производственным процессом и указаниями руководства, всемерно содействовать высокоэффективной и устойчивой работе предприятия, содействовать получению и увеличению прибыли предприятия, защищать сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну, соблюдать действующее законодательство, укреплять договорную дисциплину финансовое положение предприятия.

В пункте 1.1 трудового договора указано, что трудовой договор заключён на неопределённый срок, датой начала работы Альжапаровой А.К. по трудовому договору является дд.мм.гг.

Пунктом 2.2 трудового договора определено, что Альжапаровой А.К. выплачивается заработная плата в размере 8 000 рублей ежемесячно.

дд.мм.гг. Альжапарова А.К. была ознакомлена с условиями техники безопасности, внутреннего трудового распорядка и гарантировала их безусловное исполнение.

Местом работы Альжапаровой А.К. было определено место её жительства, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей у ИП Исмухамбетовой Г.К. в материалы дела Альжапаровой А.К. представлена её рабочая переписка с ИП Исмухамбетовой Г.К. по электронной почте, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС), сведения о застрахованных лицах, расчеты по страховым взносам, реестр сведений о доходах физических лиц.

Кроме того, исполнения трудовых обязанностей Альжапаровой А.К. у ИП Исмухамбетовой Г.К. подтверждается сведениями ГУ (данные изъяты) № от дд.мм.гг., (данные изъяты) № от дд.мм.гг. о том, что ИП Исмухамбетова Г.К., выступающая в роли налогового агента, производила на работника Альжапарову А.К. отчисления, в виде страховых взносов в ОПС, ОМС, ФСС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Как следует из пояснений истца Альжапаровой А.К. расчетные листки были ею сформированы в программе и распечатаны в апреле 2018 года, так согласно расчетному листку за декабрь 2017 года заработная плата Альжапаровой А.К. за 21 рабочий день (168 часов) составляла 9200 руб (8000 руб оплата по окладу + 1200 руб. районный коэффициент).

Из расчетного листка за январь 2018 года следует, что Альжапаровой А.К. отработано 17 дней (136 часов) заработная плата составляет 10925 руб. (9500 руб оплата по окладу + 1425 руб. районный коэффициент).

Из расчетного листка за февраль 2018 года следует, что Альжапаровой А.К. отработано 12 дней (95 часов) заработная плата составила 6900 руб. (6000 руб оплата по окладу + 900 руб. районный коэффициент). С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. — основной отпуск.

Из расчетного листка за март 2018 года следует, что Альжапаровой А.К. отработано 20 дней (159 часов) заработная плата составляет 10925 руб. (9500 руб оплата по окладу + 1425 руб. районный коэффициент).

Из расчетного листка за апрель 2018 года следует, что Альжапаровой А.К. отработано 20 дней (160 часов) заработная плата составляет 10404, 76 руб. (9047,62 руб. оплата по окладу + 1357,14 руб. районный коэффициент).

Ответчиком представлена ведомость о выплате заработной платы за январь 2018 г. согласно которой, Альжапаровой А.К. была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб.

Как следует из трудового договора № от дд.мм.гг. Альжапарова А.К. была принята на должность бухгалтера по совместительству.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени Альжапаровой А.К. было отработано 3 дня (5 часов), за январь 2018 года — 1 день (2 часа), за февраль 2018 года — 2 дня (4 часа), за март 2018 года — 2 дня (4 часа), за апрель 2018 года 2 дня (3 часа).

Суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал в режиме полного рабочего времени, как это было указано в расчетных листках.

Из копии трудовой книжки следует, что дд.мм.гг. Альжапарова А.К. была уволена согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из (данные изъяты) т.е. после заключения трудового договора № с ИП Исмухамбетовой Г.К.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы, не предусмотрено внесение записи в трудовую книжку самим работником. Однако, соответствующая запись была внесена в трудовую книжку самой Альжапаровой А.К. после увольнения, что является недопустимым.

В судебном заседании по инициативе сторон по обстоятельствам дела были опрошены свидетели.

Так, свидетель (ФИО даннные изъяты), участвуя в судебном заседании дд.мм.гг., суду пояснила, что она с марта 2016 года по март 2018 года работала администратором у Исмухамбетовой Г.К. Заработная плата Исмухамбетовой Г.К. выплачивалась наличными денежными средствами ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца. Она лично получала заработную плату 25-26 числа, так как устроилась в это время. Она распечатывала на компьютере платежную ведомость, но заработную плату выдавала Исмухамбетова Г.К., без неё заработную плату не выдавали. Заработная плата выдавалась в кабинете руководителя, в этом же кабинете было и её рабочее место, поэтому она присутствовала при выплате заработной платы. В январе и феврале 2018 года она присутствовала и видела как Исмухамбетова Г.К. выплатила Альжапаровой А.К. заработную плату по 10 000 руб., такую же сумму получала и она. После выплаты заработной платы всем работникам, платежная ведомость убиралась в папку для бухгалтера и передавалась Альжапаровой А.К. для отчетности. Она лично положила платежные ведомости в данную папку и передавала Альжапаровой А.К. Два раза в месяц приезжала Альжапарова А.К. и забирала все документы для отчетов. Альжапаровой А.К. передавались расходные и приходные документы, чеки, платежные ведомости по заработной плате, договоры. Только за март 2018 года была задержка по выплате заработной плате. Исмухамбетовой Г.К. был продан автомобиль и произведен расчет с работниками.

Свидетель (ФИО даннные изъяты), участвуя в судебном заседании дд.мм.гг., суду показала, что она работала администратором у Исмухамбетовой Г.К. С февраля 2018 года не работает у ИП Исмухамбетовой Г.К. На собрании Исмухамбетова Г.К. представила бухгалтера Альжапарову А.К., которая должна была осуществлять ведение бухгалтерии и кадровую работу. Альжапарова А.К. приезжала два раза в месяц, забирала приходные ордера, все квитанции, платежные ведомости по заработной плате и другие документы. Заработную плату получали один раз в месяц в кабинете руководителя - Исмухамбетовой Г.К. Она лично не присутствовала, при выдаче заработной платы Альжапаровой А.К., но помнит, что в платежных ведомостях была указана фамилия Альжапаровой и стояла подпись в получении денег. Расчетные листки не выдавались, но заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором.

Свидетель (ФИО даннные изъяты), участвуя в судебном заседании дд.мм.гг., суду показала, что с дд.мм.гг. она проходила стажировку как администратор у ИП Исмухамбетовой Г.К. Её рабочее место, как администратора находилось в кабинете руководителя ИП Исмухамбетовой Г.К. В её должностные обязанности входило распечатывать на компьютере платежную ведомость по заработной плате. После того, как ведомость распечатывалась она вносила в ручную фамилии сотрудников, в дальнейшем она впечатывала фамилии сотрудников на компьютере. Заработная плата Исмухамбетовой Г.К. выплачивалась в конце месяца, а бухгалтеру - в десятых числах месяца. После того, как все сотрудники получили заработную плату и поставили свои подписи, платежную ведомость она положила в папку для бухгалтера Альжапаровой А.К. дд.мм.гг. на празднике, посвященному Международному женскому дню – 8 марта, она первый раз увидела Альжапарову А.К. Действительно на празднике обсуждалась задержка выплаты заработной платы, но 10-дд.мм.гг. Исмухамбетовой Г.К. был продан автомобиль и выплачена заработная плата. В конце марта – начало апреля 2018 года заработная плата за март была Исмухамбетовой Г.К. выплачена, она присутствовала и видела как Исмухамбетова Г.К. производила расчет с Альжапаровой А.К. Исмухамбетовой Г.К. было передано Альжапаровой А.К. 30 000 рублей – 20 000 руб в счет оплаты долга и 10 000 руб – заработная плата. В апреле 2018 года также выплачивалась заработная плата. Альжапарову А.К. она за все время работы видела 3 раза – два в марте и один в апреле 2018 года. В конце марта 2018 года и в апреле 2018 года Альжапарова А.К. приходила в офис, забирала кассовые ордера, платежные ведомости по заработной плате и другие документы для отчета. При ней Альжапарова А.К. обратно ведомости не возвращала.

Так, свидетель (ФИО даннные изъяты), в судебном заседании пояснила, что она с середины января до середины февраля 2018 года работала администратором у ИП Исмухамбетовой Г.К., её рабочее место находилось в одном кабинете с Исмухамбетовой Г.К. Заработную плату выдавала Исмухамбетова Г.К. Она получила заработную плату за отработанное время. Заработная плата выдавалась по платежной ведомости. Платежную ведомость за январь 2018 года она лично составляла на бумажном носителе. Лично она не присутствовала при выплате Альжапаровой А.К. заработной платы. После выдачи заработной платы она платежную ведомость в папку для бухгалтера не вложила, а положила её в папку с договорами. Альжапарова А.К. приходила несколько раз в неделю и забирала документы (расходные ордера, письма, счета-фактуры и др.) для отчета, а также решала рабочие вопросы с Исмухамбетовой Г.К.

Свидетель (ФИО даннные изъяты), участвуя в судебном заседании дд.мм.гг., суду пояснил, что дд.мм.гг. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исмухамбетовой Г.К. в отношении Альжапаровой А.К. за отсутствием в действиях последней признаков состава, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В ходе проверки были опрошены по обстоятельствам дела Исмухамбетова Г.К. и Альжапарова А.К., осуществлен выезд в офис, расположенный по адресу: .... Исмухамбетовой Г.К. и Альжапаровой А.К. документы не были представлены, также в офисе документы, на которые ссылалась в своем заявлении Исмухамбетова Г.К., не обнаружены. В ходе проверки было известно, что Альжапарова А.К. осуществляла работу по месту своего жительства, но факт наличия документов у последней дома не проверялся, оперативно – розыскные мероприятия не проводились.

В соответствии со статьями 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ.

Оценивая показания свидетелей (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты) (ФИО даннные изъяты) по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, согласуются с показаниями ответчика Исмухамбетовой Г.К. в части обстоятельств выплаты заработной платы Альжапаровой А.К. и передачи ей для отчетности платежных ведомостей о выплате заработной платы и иных документов. Свидетели (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты) являлись очевидцами событий по выплате заработной платы, сами лично положили в папку платежные ведомости, которые впоследствии Альжапарова А.К. забрала для отчетности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам.

Довод представителя истца Литовченко Е.Б. о том, что к показаниям свидетелей (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты) необходимо отнестись критически, поскольку они являются с ИП Исмухамбетовой Г.К. аффилированными лицами, так (ФИО даннные изъяты) является учредителем (данные изъяты)», (данные изъяты) где руководителями являются (ФИО даннные изъяты) и (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты) и Исмухамбетова Г.К. являются учредителями (данные изъяты) также (ФИО даннные изъяты) является учредителем (данные изъяты) и (данные изъяты), где руководителями являются (ФИО даннные изъяты) и (ФИО даннные изъяты) Данный довод, суд полагает отклонить, виду следующего.

В соответствии со ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности ), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" разъясняет понятие аффилированные лица - как физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исмухамбетова Г.К. является индивидуальным предпринимателем, отвечающим по своим обязательствам по правилам ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия между ИП Исмухамбетовой Г.К. и указанными лицами отношений связанности (аффилированности) применительно к положениям ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" материалы дела не содержат. Доказательств того, что ИП Исмухамбетова Г.К. совместно с указанными лицами ведет хозяйственную деятельность в суд не представлено.

Как установлено судом и, следует из условий трудового договора, заработная плата истцу за спорный период установлена в размере 8 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.3 трудового договора № от дд.мм.гг. установлено, что в период действия трудовой договор может быть изменен или дополнен сторонами. При этом все указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случае их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего договора.

Заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение размера заработной платы сторонами не представлено, как следует из пояснений истца Альжапаровой А.К. увеличение размера заработной платы произведено ею в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с января 2018 года. Однако, дополнительное соглашение по данному вопросу сторонами не составлялось, в связи с чем, Альжапаровой А.К. не имела полномочий на начисление себе заработной платы в увеличенном размере.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера заработной платы суд признает расчетные ведомости, расчетные листки не допустимым доказательством, тем более, что указанные документы изготавливались истцом самостоятельно, не являются документом строгой бухгалтерской отчетности.

Из описи вложения почтового отправления ИП Исмухамбетовой Г.К. от дд.мм.гг. следует, что Альжапаровой А.К. были направлены Почтой России следующее документы: заявление об увольнении, приказ на увольнение, расчеты за 2017 год, расчетная ведомость, расчетные листки за 1 квартал 2018 года, уведомление, СЗВМ за январь, февраль, март, апрель 2018 года, СЗВ — стаж, УФСС за 2017 год. Доказательств того, что платежные ведомости о выплате заработной платы были переданы истцом при увольнении суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. о/у группы ЭБ и ПК МОМВД России «Ясненский» майором полиции (ФИО даннные изъяты) следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Исмухамбетовой Г.К. в отношении Альжапаровой А.К. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях последней признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, отказано.

Как следует, из пояснений в судебном заседании свидетеля (ФИО даннные изъяты) оперативно- розыскные мероприятия по месту работы истца, т.е. по месту её жительства не проводились, факт наличия у истца документов, в том числе и платежных ведомостей не проверялся. Между тем, как следует из пояснений свидетелей (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты), (ФИО даннные изъяты) платежные ведомости по заработной плате передавались Альжапаровой А.К. для отчетности. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя представленные доказательства и пояснения свидетелей и сторон, суд установил, что между сторонами существовали длительные родственные и профессиональные отношения. В апреле 2018 года отношения испортились ввиду того, что ИП Исмухамбетовой Г.К. пришло налоговое требование об уплате штрафов и пени за не верное указание КБК, что насторожило ИП Исмухамбетову Г.К, в квалификации бухгалтера Альжапаровой А.К. В связи с возникшим конфликтом истец написала заявление об увольнении и издала приказ об увольнении, который в последствии был подписан ответчиком.

Ответчик перестала ей доверять, потребовала предъявить документы по бухгалтерской отчётности, Альжапарова А.К. никакие документы не возвращала. Так, по данному факту Исмухамбетовой Г.К. подано заявление в полицию об удержании документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю бухгалтером Альжапаровой А.К., но в возбуждении уголовного дела был отказано. Как установлено в судебном заседании проверка факта наличия документов по месту фактического выполнения трудовых функций Альжапаровой А.К. не проводилась.

Заявляя требования, истец не представила доказательств того, что заработная плата в спорные периоды начислена и не выплачена. Нарушение прав работника не усмотрела и Прокуратура Ясненского района. Так, согласно ответу прокурора Ясненского района № от дд.мм.гг. доводы Альжапаровой А.К. о нарушении законодательства об оплате труда ИП Исмухамбетовой Г.К. в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. Никто из работников ответчика не предъявляет аналогичных требований к работодателю. Страховые взносы на работника Альжапарову А.К. произведены. Опрошенные в судебном заседании свидетели (бывшие работники ИП Исмухамбетовой) подтвердили, что заработная плата ответчиком выплачивалась регулярно, в том числе и истцу. Платежные ведомости о выплате заработной платы передавались Альжапаровой А.К. Не нашли злоупотребления в действиях работодателя и органы внутренних дел.

Таким образом, суд находит требования надуманными и необоснованными, не нашедшими документального обоснования, основывающимися на злоупотреблении правом.

Так в ходе рассмотрения дела не установлено, наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, суд не находит основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов, затраченных на лечение. Истцом не представлено доказательств причинной связи между ухудшением её состояния здоровья, повлекшим в том числе обращение к невропатологу в (данные изъяты)», в поликлинику (данные изъяты) назначение, прохождение диагностики и лечение, и действиями ответчика, поскольку указание на невыплату заработной платы не может являться доказательством такой причинной связи, и, по убеждению суда, не может быть причиной ухудшения состояния здоровья, повлекшего лечение. Доказательств незаконности действий ответчика по отношению к истцу, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Альжапаровой Алмагуль Кабарбаевны к индивидуальному предпринимателю Исмухамбетовой Гульнаре Кибашевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, затраченных на лечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 27 августа 2018 года

Судья