Решение по делу № 1-122/2015 от 27.02.2015

Уголовное дело №1-122/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ризаева А.Ш.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганюшкина ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ганюшкин ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Ганюшкин Р.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0, 3г., то есть в крупном размере, которое он (Ганюшкин Р.Е.), находясь в состоянии <данные изъяты>, незаконно без цели сбыта хранил и носил при себе вплоть до того момента, когда в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 1-го этажа в 1-ом подъезде № <адрес> и доставлен в ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0, 3г., то есть в крупном размере, было у него (Ганюшкина Р.Е.) изъято сотрудниками полиции из левого нарукавного кармана одетой на нем (Ганюшкине Р.Е.) куртки при проведении его личного досмотра в помещении ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Ганюшкин Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинени­ем, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Ганюшкина Р.Е. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ризаев А.Ш. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ганюшкина Р.Е. в совершении незаконного, без цели сбыта, приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил учесть, что подсудимый Ганюшкин Р.Е. имеет <данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном, однако совершил преступление в состоянии <данные изъяты>.

Защитник подсудимого Перерва А.П. просил суд учесть, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем просил применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования Ганюшкину Р.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.182-183), заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ганюшкин Р.Е. <данные изъяты>.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Ганюшкина Р.Е., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Ганюшкину Р.Е. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Ганюшкина Р.Е., <данные изъяты>, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 п. «<данные изъяты>» ст.61 УК РФ суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершения настоящего преступления в состоянии <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ганюшкина Р.Е., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Ганюшкина Р.Е. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Ганюшкину Р.Е. положений ст.64 УК РФ, суд с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к Ганюшкину Р.Е. не применять с учетом личности подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество, остаточной массой 0, 1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, находящееся в камере хранения ЗИЦ <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ганюшкина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ганюшкину Р.Е. наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения осужденному Ганюшкину Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 0.1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, находящееся в камере хранения ЗИЦ <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн