Решение по делу № 2-98/2021 от 08.02.2021

№ 10RS0012-01-2021-000131-64 Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 марта 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Кузнецовой А.А.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Димитрия Валерьевича к Мальцевой Ольге Валерьевне, Жидкову Алексею Николаевичу, Жидкову Роману Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мальцев Д.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору дарения от 05.10.2020. Истец указал, что прежним собственником М.Н.Н. в доме были зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, длительное время проживают в <адрес>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Мальцев Д.В. просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что Мальцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему сестрой, которая после окончания школы уехала в <адрес>, вышла замуж, родила детей, имеет работу, домой практически не приезжала, последний раз приезжала в поселок на похороны отца в 2016 году, связь с ней не поддерживает. Жидков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дети Мальцевой О.В., проживали в доме до окончания школы, после чего переехали в <адрес>, в поселок не приезжают, связь с ними не поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля М.Н.Н.., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Мальцев Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 05.10.2020, по условиям которого данную квартиру истцу подарила его мать М.Н.Н. В свою очередь, М.Н.Н. совместно со своим супругом М.В.П. стала собственником указанного жилого помещения по договору безвозмездной передачи от 19.11.1993; впоследствии после смерти супруга унаследовала ? долю в праве собственности по завещанию. Мальцева О.В. в приватизации участия не принимала; Жидковы А.Н. и Р.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении после приватизации.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает изложенные выше нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, регулирующую правоотношения длительного непроживания бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Мальцева О.В., окончив школу, переехала в <адрес>, где закончила <данные изъяты>, вышла замуж, родила детей, в спорном жилом помещении больше не проживала. Ответчики Жидковы А.Н., Р.Н. проживали в доме, когда учились в школе, после окончания 9-го класса уехали к матери в <адрес>, после чего в доме также не проживали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля М.Н.Н. которая пояснила, что Мальцева О.В. приходится ей дочерью, после окончания школы ответчик уехала в <адрес>, объявив, что в поселок не вернется, внуки: Жидковы А.Н. и Р.Н. проживали с ней (бабушкой) пока учились в школе, потом уехали к матери, в гости не приезжают, звонят редко; в последний раз Мальцева О.В. приезжала на похороны отца в 2016 году, внуки не приезжали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения являлся вынужденным, истцом чинились препятствия в пользовании домом, ответчиками не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мальцева О.В. перестала быть членом семьи М.Н.Н. по смыслу статьи 31 ЖК РФ и добровольно утратила право пользования жилым помещением в тот период, когда М.Н.Н. была собственником дома, в связи с чем при переходе права собственности на дом истцу, право пользования жилым помещением за Мальцевой О.В не сохранилось, следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении Жидковых А.Н. и Р.Н. требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они родились и были зарегистрированы в доме после приватизации жилого дома; членом семьи Мальцева Д.В. они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Мальцеву Ольгу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидкова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республик Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 15 марта 2021 года.