Решение по делу № 11-28/2018 от 19.04.2018

Дело № 11-28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 23 мая 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 02.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

01.03.2018 на решение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района ООО «Евросеть-Ритейл» подана краткая апелляционная жалоба по иску Чувыриной Л.В. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от 05.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 30.03.2018, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, к жалобе не приложен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ООО «Евросеть-Ритейл», также в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в жалобе не указано, какое именно из предусмотренных ст. 333 ГПК РФ процессуальных решений просит принять заявитель при отмене решения по результатам рассмотрения его жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

Во исполнение определения суда от 05.03.2018 ООО «Евросеть-Ритейл» в адрес суда были направлены оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, копия доверенности, заверенная надлежащим образом, мотивированная апелляционная жалоба.

02.04.2018 определением суда апелляционная жалоба была возвращена на основании пп. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Евросеть-Ритейл» направило частную жалобу, в которой просит отменить определение о возращении апелляционной жалобы по тем основаниям, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы ими были направлены все необходимые документы, а также мотивированная апелляционная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района от 17.01.2018 исковые требования Чувыриной Л.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

01.03.2018 представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.

Данная жалоба была подана в суд без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, так как заявителем в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решения суда неправильным, к жалобе не приложен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с чем, определением суда от 05.03.2018 была оставлена без движения, а заявителю было предложено исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 30.03.2018.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл», судья правильно исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на нормах ст. 324 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что судьей первой инстанции необоснованно возвращена апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл», судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что направленная в суд мотивированная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, либо его представителем, что не позволило суду сделать вывод о наличии волеизъявления лица, от имени которого изготовлен документ, а также в жалобе не указано, какое именно из предусмотренных ст. 333 ГПК РФ процессуальных решений просит принять заявитель при отмене решения по результатам рассмотрения его жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 02.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Судья Н.А. Грошева