Решение по делу № 2-4122/2013 от 29.03.2013

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харчилава Сергея Северьяновича к Суворовой Марине Викторовне о взыскании арендной платы, истребовании имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Харчилава С.С. обратился в суд с иском к Суворова М.В. о взыскании арендной платы, истребовании имущества, обращении взыскания на заложенное имущество В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Суворовой М.В. был заключен договор аренды мебели и бытовой техники на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.4 договора аренды сумма ежегодной платы за арендуемые предметы составляет № рублей. Арендатор в нарушение принятых по договору обязательств, не производит перечисление арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. № рублей, пеня за несвоевременную оплату арендной платы в размере № рублей, пеня за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере № рублей, арендная плата за фактическое время пользования имуществом в размере № рублей. Арендатору было направлено требование об уплате арендной платы, которым предлагалось уплатить задолженность в указанный в данном требовании срок. Однако указанное требование не было исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме № руб., истребовать арендованное имущество у ответчика, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Представитель истца Харчилава С.С. – Коденко А.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Суворова М.В. – Чередниченко А.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что она действительно брала в аренду бытовую технику и мебель у истца под залог автомобиля. В данный момент у нее не имеется возможности вывезти и вернуть технику и мебель истцу в связи с тяжелым материальным положением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды мебели и бытовой техники в соответствии с п. 1.1 договора аренды.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеуказанный договор аренды в соответствии с п. 2.1. действует с ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2.4. договора аренды мебели и бытовой техники, Суворова М.В. обязалась вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором в сумме № рублей за год, однако арендная плата за 2012 год, которая должна была поступить на счет истца, в соответствии с п. 5.2. не позднее 30 декабря текущего года, не поступила.

В силу п. 6.5.2. договора аренды мебели и бытовой техники, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета № % от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, но не более № %. Следовательно, пеня составила № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год просрочки.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды мебели и бытовой техники, после истечения срока действия договора, арендатор в течение 10 календарных дней обязуется возвратить имущество, указанное в перечне арендованного имущества – арендодателю.

Срок окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако имущество не возвращено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 6.5.1. договора аренды мебели и бытовой техники, в случае несвоевременного возврата арендатором имущества либо его части арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования имуществом и пени из расчета 5 % от стоимости несвоевременно возвращенного имущества за каждый день просрочки, но не более № %.

Таким образом, пеня составила № рублей, арендная плата за фактическое время пользования (2 месяца) в сумме № рублей. Сумма задолженности Суворовой М.В. по договору составляет № рублей, в частности арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. № рублей, пеня за несвоевременную оплату арендной платы в размере № рублей, пеня за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере № рублей, арендная плата за фактическое время пользования имуществом в размере № рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды мебели и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог на оговоренных условиях движимое имущество – автомобиль модель КРАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н О906PC 23, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС №.

В соответствии п. 1.1. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору аренды мебели и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из общих положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора, а, следовательно, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права, который осуществляется им по своему усмотрению.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Харчилава Сергея Северьяновича к Суворовой Марине Викторовне о взыскании арендной платы, истребовании имущества, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Харчилава Сергея Северьяновича к Суворовой Марине Викторовне о взыскании арендной платы, истребовании имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Марины Викторовны в пользу Харчилава Сергея Северьяновича задолженность по договора аренды мебели и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. № рублей, пеня за несвоевременную оплату арендной платы в размере № рублей, пеня за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере № рублей, арендная плата за фактическое время пользования имуществом в размере № рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения Суворовой Марины Викторовны имущество, переданное ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды мебели и бытовой техники, заключенного с Харчилава Сергея Северьяновича в соответствии с актом приемки-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: модель КРАЗ №, год выпуска №, г/н №, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности Суворовой Марины Викторовны по договору аренды.

Взыскать с Суворовой Марины Викторовны в пользу Харчилава Сергея Северьяновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –