Решение по делу № 2а-53/2021 от 11.11.2020

Дело №2а- 53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 февраля 2021года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.,

При секретаре Долговой М.В.,

С участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Егоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Кыштымского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Сопляковой Анастасии Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Кыштымского городского округа (далее Администрация КГО) обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области Сопляковой А.С., в котором просит освободить Администрацию КГО от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, ссылаясь на те обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области от ДАТА является незаконным, вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке Администрацией КГО исполнены не были по объективным причинам, должником принимаются все необходимые меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, о чем судебному приставу-исполнителю было известно из представленной ему информации о ходе исполнения исполнительного документа. Полагает, что виновное неисполнение должника в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

Судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСОСП по ОВИП России по Челябинской области, поскольку, согласно данным УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, передано МСОСП по ОВИП России по Челябинской области.

Представитель административного истца – администрации Кыштымского городского округа Кацуба А.В., действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме доводы искового заявления. Пояснив, что в настоящее время решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнено в полном объеме. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области Буяновский Я.Г., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области Соплякова А.С. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика -МСОСП по ОВИП России по Челябинской области не явился, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явились, Управление извещено надлежаще.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как видно из материалов дела, ДАТА судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕР на предмет исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам (обязать Администрацию Кыштымского городского округа предоставить по договору найма специализированных жилых помещений, заключенного сроком на 5 лет, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории муниципального образования Кыштымский городской округ, площадью не менее 16 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Челябинской области) в отношении должника: Администрации Кыштымского городского округа в пользу взыскателя: С.К.Д., возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

    Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

ДАТА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление НОМЕР о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не предоставления судебному приставу-исполнителю Сопляковой А.С. доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, в течение всего срока исполнения административным истцом требований вышеуказанных исполнительных документов судебному приставу-исполнителю направлялись сведения о причинах неисполнения вышеуказанного решения суда.

Так, в частности, определением Кыштымского городского суда от ДАТА по делуНОМЕР были установлены обстоятельства предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДАТА, в связи с чем, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения.

Так,    согласно п.8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3, ст. 6 Закона Челябинской области от 22.12.2005 №442-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Закона от 31.01.2013 №447-ЗО), в обязанности органов местного самоуправления входит формирование муниципального специализированного жилищного фонда, из которого предоставляются жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, и управление указанным фондом.

Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, софинансирование из местного бюджета переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей - сирот, законом не предусмотрено.

Распределение субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета, утверждается законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному району, городскому округу.

Поскольку предоставление жилого помещения в пятидневный срок, ввиду обстоятельств изложенных выше, а так же значительных временных затрат на процедуру приобретения жилья, установленную законом, не представляется возможным. Решение суда о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в пятидневный срок, в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии выделенных субвенций, предназначенных на эти цели, Администрация КГО не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства за счет средств местного бюджета, это повлечет нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, виновное неисполнение административным истцом в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в умышленном неисполнении исполнительных документов.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от Администрации КГО причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить Администрацию Кыштымского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области А.С. Сопляковой от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР, вынесенному в рамках исполнительного производства НОМЕР, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Кыштымского городского округа удовлетворить.

    Освободить Администрацию Кыштымского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области А.С. Сопляковой от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР, вынесенному в рамках исполнительного производства НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.