Решение по делу № 2-1658/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1658/2018 г. Выборг РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Т. к Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Ф.Т. обратилась в суд с иском к Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, об обязании УФМС по г. Выборг Ленинградской области снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована по месту жительства в квартире, являющейся собственностью администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, расположенной по адресу: <адрес>, с Дата. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован её бывший муж, Ф.С., и двое сыновей: Ф.А. и И.А..

Договор социального найма между администрацией муниципального образования «Выборгский Ленинградской области и кем-либо из членов её семьи не заключался, ранее указанная квартира принадлежала Н.К., являющейся бабушкой ответчика, на основании ордера № от Дата. В настоящее время бабушка и родители ответчика (Ф.А. и Ф.Н., указанные в ордере) умерли.

Брак между ней и Ф.С. расторгнут Дата. После расторжения брака они с ответчиком не вели общее хозяйство, а начиная с января 2016 года ответчик добровольно покинул жилое помещение по указанному выше адресу. При этом, в момент ухода из квартиры ответчик забрал с собой все свои личные вещи, технику и иные приобретенные им предметы обихода и обстановки.

На протяжении двух лет ответчик в указанной квартире не появлялся, не оплачивал коммунальные услуги. Более того, в связи образовавшейся у ответчика задолженностью по коммунальным услугам, ей пришлось обращаться в суд с требованием о разделе лицевого счета и взыскании с ответчика 1/2 долю оплаченных ею коммунальных платежей. Её требования были удовлетворены судом.

01 декабря 2016 года их лицевые счета были разделены, она исправно и в срок оплачиваю коммунальные платежи по своему лицевому счету. Однако, на лицевом счете ответчика, начиная с 01 ноября 2016 года и по настоящее время, копится долг, который ответчиком не оплачивается. Также ответчик не принимал участие в расходах по проведению косметического ремонта в квартире, который производился в связи с изношенностью и старостью предыдущего ремонта. Ответчик не желает принимать участие в расходах по содержанию жилого помещения, полностью отказался от пользования указанной выше квартирой, что означает расторжение в его случае договора социального найма.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, в нее не въезжал, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик постоянно проживает совместно со своим братом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира принадлежала родителям ответчика до момента их смерти.

С момента добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, ему не чинились препятствия для возвращения и проживания, конфликтных отношений между нами не существовало, несмотря на расторжение брака. С января 2016 года ответчиком не предпринимались попытки вселиться в жилое помещение. Выезд ответчика носит добровольный постоянный характер и есть основания полагать, что он обрел право пользования другим жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует действительности и нарушает её права, так как она не может в полной мере реализовать свои права по владению и пользованию жилым помещением, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Ф.Т. и её представитель Виноградова А. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ф.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Логинова Е. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции по Санкт – Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя третьего лица, свидетелей И.А., М.С., К., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела и объяснений истцовой стороны усматривается, что спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, было предоставлено бабушке ответчика Н.К. на основании ордера администрации № от Дата. Вместе с тем, бабушка и родители ответчика (Ф.А. и Ф.Н., указанные в ордере) умерли.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец с Дата, её сын И.А. с Дата, бывший муж Ф.С. с Дата, с Дата, ответчик по делу, и сын Ф.А., Дата года рождения, с Дата.

Брак между Ф.Т. и Ф.С. расторгнут Дата.

Из объяснений истцовой стороны и свидетелей И.А. и К. следует, что с января 2016 года ответчик в жилом помещении не появляется, вещей его в квартире нет, он выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в указанной квартире более двух лет, членом семьи истца не является, проживает в другом жилом помещении, в добровольном порядке выехал из занимаемого жилого помещения, тем самым он расторг в отношении себя договор найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцовой стороны, свидетелей И.А., М.С., К. и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил действия, в совокупности свидетельствующие о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, а именно, что Ф.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в январе 2016 года в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, прекратил исполнение с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о признании Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования Ф.Т. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как длительное добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более двух лет в ней не проживает, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорную квартиру ему не оказывалось.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обязания УФМС по <адрес> снять Ф.С., Дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку лишены правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░