Решение по делу № 33-6521/2019 от 22.07.2019

Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33-6521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белостропова С.П. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Федоровой Е.Е, к Белостропову С.П., Котову С.А. о возмещении причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Белостропову С.П., Котову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года исковые требования Федоровой Е.Е. удовлетворены.

С Белостропова С.П., Котова С.А. в пользу Федоровой Е.Е. в солидарном порядке взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 60000 руб.

С Белостропова С.П., Котова С.А. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере по 1000 руб. с каждого.

09 апреля 2019 года Белостропов С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 мая 2019 года Белостропову С.П. отказано в восстановлении пропущенного срока на поддачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Белостропов С.П. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы Белостропов С.П. указывает на то, что копия решения суда была им получена 28 марта 2019 года, о принятом решении суда ему стало известно из сведений службы судебных приставов 05 марта 2019 года. Автор жалобы ссылается на неполучение уведомления о дате и времени рассмотрения дела, неполучение решения суда, поскольку, по его мнению, в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма <адрес>, в котором он в момент рассмотрения дела отбывал наказание, полагает, что имеющиеся в материалах дела расписки подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, обращает внимание, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда Марксовского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года была направлена судом 22 декабря 2014 года в <адрес> для вручения Белостропову С.П. по месту отбытия им наказания (л.д. 62).

19 января 2015 года в Марксовский городской суд Саратовской области поступила расписка Белостропова С.П., свидетельствующая о получении ответчиком копии решения суда от 18 декабря 2014 года (л.д. 69).

Вопреки доводам жалобы указанная расписка поступила с сопроводительным письмом <адрес> от 12 января 2015 года с исходящим номером 35/3/2-40 (л.д. 68).

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2014 года истек 19 января 2015 года.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 09 апреля 2019 года

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не было представлено.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания, не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53), копию решения суда получил 05 января 2015 года. Судебная коллегия приходит к выводу, что срок с момента получения решения является достаточным для подачи апелляционной жалобы на решение суда, а ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих ему своевременно подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Вопреки доводам жалобы Белостропов С.П. был извещен о времени и месте рассмотрении своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела (л.д. 108, 112).

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белостропова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи