Решение по делу № 33-6146/2021 от 22.06.2021

Судья Шеремета Я.О. Дело № 33-6146/2021

25RS00001-01-2019-006082-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголина ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, с участием в качестве третьих лиц: прокуратуры Приморского края, Следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю

по частной жалобе представителя Гоголина А.В.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2021 года о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.12.2019 исковые требования Гоголина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица: прокуратура Приморского края, Следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, СК РФ в лице СК по Приморскому краю о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гоголина А.В. компенсация морального вреда в сумме 4 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 указанное решение суда изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2 000 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 апелляционное определение оставлено без изменения.

10.02.2021 представитель истица обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФК по Приморскому краю полагал, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявленная истцом сумма компенсации расходов на услуги представителя является неразумной. Просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - прокуратуры Приморского края, Следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, Следственного комитета РФ в лице СК по Приморскому краю в судебное заседание не явились; о дате рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом; СУ СК РФ по Приморскому краю просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока 11 марта 2021 года заявление Гоголина А.В удовлетворено частично, взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гоголина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С указанным определением не согласился Гоголин А.В., его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.12.2019 исковые требования Гоголина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица: прокуратура Приморского края, Следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, СК РФ в лице СК по Приморскому краю о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гоголина А.В. компенсация морального вреда в сумме 4 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2 000 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 апелляционное определение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела Гоголин А.В. понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 27.06.2019, квитанцией от 05.02.2021, из содержания которой следует, что Гоголин А.В. оплатил оказанные услуги в размере 85 000 руб., актом выполненных работ от 05.02.2021.

Оценив объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела, а также приняв во внимание Постановление Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25000 руб.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Гоголина А.В. в частной жалобе ссылается на необоснованное снижение расходов на оплату судебных расходов.

Данный довод жалобы заслуживает внимания, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтены цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем истца работы.

Как следует из материалов дела, представителем истца были выполнены следующие работы: подготовка и подача во Фрунзенский районный суд г.Владивостока ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-8/2018 в отношении Гоголина А.В. и ознакомление с материалами данного уголовного дела (13 томов); подготовка и подача искового заявления в Ленинский районный суд г.Владивостока о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием; участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.Владивостока (собеседование) 28.11.2019; подготовка и подача в Ленинский районный суд г.Владивостока ходатайств о приобщении доказательств (медицинские документы и документы по мерам пресечения); участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.Владивостока 25.12.2019; ознакомление с материалами гражданского дела в Ленинском районном суде г.Владивостока; подготовка и подача в Приморский краевой суд возражений на апелляционные жалобы; участие в судебном заседании Приморского краевого суда 10.06.2020; подготовка и подача в Ленинский районный суд г.Владивостока заявления о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока; представление интересов доверителя при рассмотрении данного заявления в суде.

Принимая во внимание, что Гоголин А.В., претендуя на возмещение судебных расходов, доказал факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде, исходя из предмета спора, его сложности, объема выполненной представителем работы, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, характера правоотношений, правовых позиций сторон в рамках настоящего дела и их фактического процессуального поведения, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, прихожу к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Постановление Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 направлено на урегулирование отношений по оплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не является обязательным при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, в связи с допущенным при принятии определения нарушением норм процессуального права постановленное по делу определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

По изложенному, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2021 года отменить, частную жалобу представителя Гоголина А.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гоголина ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Председательствующий