Решение по делу № 2-2909/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-2909/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-002225-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2021 года дело по иску Беликова Александра Анатольевича к Пронину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 долларов США сроком на 4 месяца под 3% в месяц. Факт передачи ответчику денежных средств в общем размере 5 000 долларов США подтверждается распиской. Ответчиком возврат займа в установленный договором срок осуществлен не был. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, установленный ЦБ РФ составлял 78 рублей 09 копеек, в связи с чем, сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 450 рублей. С учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 долларов США или в рублевом эквиваленте - 361 100 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 972 доллара США или в рублевом эквиваленте 431 297 рублей 84 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 658 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 по доверенности уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ) ввиду следующего. ФИО2 на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-15223/2015 был признан банкротом в 2016 году, расчеты с возможными кредиторами производись из сформированной конкурсной массы финансовым управляющим. В такой ситуации ФИО1, считая, что обязательства перед ним не исполнены или исполнены не в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, должен был подать заявление в Арбитражный суд <адрес>, включиться в реестр кредиторов. В такой ситуации денежные обязательства должны были погашаться из конкурсной массы должника финансовым управляющим должника. Однако ФИО1 правом на включение в реестр кредиторов не воспользовался. Кроме того, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 317 ГК, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Данная норма основывается на положениях ст. 140 ГК РФ, согласно которым законным платежным средством на территории РФ является российский рубль, а использование иностранной валюты для расчетов на территории РФ допускается только в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Согласно же положениям валютного законодательства расчеты с использованием иностранной валюты между резидентами, каковыми согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-Ф3) являются, в том числе, все граждане РФ, независимо от продолжительности времени их нахождения на территории РФ, запрещены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (ч. 1 ст. 9 Закона N 173-Ф3). Расчеты между гражданами-резидентами в иностранной валюте с использованием банковских счетов допускаются лишь в том случае, когда счет отправителя или получателя средств открыт в банке на территории иностранного государства (п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-Ф3), а также когда перевод осуществляется со счета резидента в уполномоченном российском банке на счет другого резидента, открытый в уполномоченном российском банке, при условии, что резидент-получатель является супругом или близким родственником резидента-отправителя (п. 17 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЭ). Прямые наличные расчеты в иностранной валюте между гражданами- резидентами на территории РФ также разрешены только в случае дарения валюты супругу и близким родственникам (п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона N 173-Ф3). Следовательно, в рассматриваемом случае заключение договора займа, предметом которого будет иностранная валюта, невозможно. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). Однако, между истцом и ответчиком такой договоренности не было предусмотрено. Согласно разъяснениям Верхового Суда РФ, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Передавать деньги в долларах и получать в долларах не соответствует требованиям закона, потому что по общему правилу резиденты РФ не имеют права заключать договоры займа в иностранной валюте: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Сослался также на то, что произвел расчеты с истцом по истечении 4 месяцев в полном объеме в сумме 380 000 рублей, в связи с чем истец предоставил ответчику расписку в получении денежных средств за 4 месяца. Наличие рукописной расписки истца у ответчика полностью подтверждает добровольную волю ФИО1 на принятие денежных средств в сумме эквивалентной 5000 $ (59,60 руб. по курсу ЦБ РФ, а по рыночной стоимости 66-67 рублей и процентов за 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Более того, истец подал заявление в мировой суд судебного участка № в Кировском судебном районе о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности (3 года).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК_РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом изложенного, на основании указанных норм права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28).

Согласно п. 29 названного Постановления Пленума, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 долларов США сроком на 4 месяца под 3% в месяц

Факт передачи ответчику денежных средств в общем размере 5000 долларов США подтверждается распиской (л.д. 27).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и его условия.

Как следует из буквального толкования договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить предоставленную ему в заем сумму долга, при этом в расписке курс пересчета иностранной валюты в рубли или порядок определения такого курса не указан, в связи с чем применительно к положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ возврат долга по договору займа должен осуществляться исходя из предоставленной суммы займа в валюте с указанием на пересчет по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства по договорам займа ему до настоящего времени не возвращены.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату своевременно и в полном объеме суду не представлено, что дает основания полагать, что обязательства не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, ссылаясь на своевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, представил в материалы дела расписку следующего содержания: «получил за 4 месяца 380 000 рублей».

Суд полагает, что данная расписка не отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности и не может являться бесспорным доказательством исполнения заемного обязательства по следующим основаниям.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено статьей 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Представленная ответчиком расписка не содержит даты ее составления, из ее содержания не следует, что она имеет отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО2 был возращен основной долг по займу, в расписке речь идет о денежных средствах, полученных за 4 месяца.

Сам долговой документ представлен в материалы дела истцом.

В такой ситуации суд полагает, что возврат займа ответчиком не доказан.

При вынесении решения суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А46-15223/2015 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО6 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО8 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46- 15223/2015 отменено, вопрос об утверждении финансового управляющего должника ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО8

В дальнейшем определениями Арбитражного суда <адрес> срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено завершить процедуру реализации имущества ФИО2, при этом не применять в отношении него правила об освобождении от обязательств перед кредиторами в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в частности по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 5 статьи 213.28 закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 закона).

По правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заемное обязательство ФИО2 перед ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ - после ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия заявления о признании должника банкротом), соответственно, является текущим платежом, которое не было заявлено в рамках дела о банкротстве и не было удовлетворено, то право требования по нему сохраняется и могло быть предъявлено в настоящее время в общем порядке.

Таким образом, обращаясь в суд, ФИО1 правомерно просил о защите нарушенного права.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному договору займа срок исполнения обязательства был определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Впервые с иском о взыскании долга по договору займа ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии по требованию должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь в Кировский районный суд <адрес> иск был предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был истцом пропущен.

Согласно разъяснениями, изложенным в абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, то такое обращение, вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы истца о том, что обращению в суд с иском предшествовали переговоры и длительная переписка с ответчиком в мессенджерах, в которых последний признавал наличие заемного обязательства, обещал его исполнить, каждый раз просил об отсрочке уплаты и устанавливал новые сроки возврата долга: при перечислении заработной платы, после совершения сделки, после трудоустройства, после завершения процедуры банкротства, после рассмотрения его иска к бывшему работодателю и т.п., о признании долга и перерыве течения срока исковой давности не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности служит его обращение в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, так как не свидетельствуют об исключительности причин пропуска указанного срока.

При этом обращение истца в суд имело место непосредственно перед окончанием срока исковой давности, в то время как его течение началось ДД.ММ.ГГГГ и при должной осмотрительности истец имел возможность защитить свои права заблаговременно.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иных требований, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 п/п             К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 п/п             К.Н. Смирнова