Решение по делу № 2-1212/2018 от 10.12.2018

Дело №2-1212/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001700-98         

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                 25 декабря 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в интересах недееспособного Б.Е.Ф. к Б.Ю.Е., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» об определении порядка и размера участия внесения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

установил:

ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» обратилась с исковым заявлением в интересах недееспособного Б.Е.Ф. к Б.Ю.Е., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», ООО «Жилищные услуги», об определении порядка и размера участия внесения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что Б.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» в недобровольном порядке. Приморским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о недобровольной госпитализации Б.Е.Ф. в психиатрический стационар. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ф. признан недееспособным. Б.Е.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ». По адресу регистрации вместе с опекаемым зарегистрированы и проживают его сын – Б.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь Б.Ю.Е. – Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общее хозяйство стороны не ведут, имеют отдельные источники дохода. Поскольку между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: Б.Ю.Е. с учетом несовершеннолетней Б.А.Ю. в размере 2/3 доли; Б.Е.Ф. в размере 1/3 доли.

Истец ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Б.Ю.Е. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что действительно в квартире зарегистрированы трое человек, собственником жилого помещения является администрация МО «Каргопольский муниципальный район».

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, просил дело рассмотреть без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец Б.Е.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы Б.Ю.Е. (сын), Б.А.Ю. (внучка).

Б.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» в недобровольном порядке. Приморским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о недобровольной госпитализации Б.Е.Ф. в психиатрический стационар. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ф. признан недееспособным.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик Б.Ю.Е. одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.

Жилой дом по адресу: <адрес>, фактически находится в управлении ООО «Жилищные услуги», с которым жителями данного дома заключен договор возмездного оказания услуг, наймодателем жилого помещения является администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Пунктом 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому бывший член семьи нанимателя, а также наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (предложение может также исходить и от нанимателя) жилого помещения по договору социального найма заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами, зарегистрированными и проживающим в вышеуказанном жилом помещении, не определен, соглашение между истцом и ответчиками по содержанию жилого помещения не достигнуто, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

При удовлетворении данного требования необходимо также возложить обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает возможным установить следующий порядок и размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг: по 1/3 доле в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на каждого зарегистрированного и проживающего в жилом помещении.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования истца к администрации МО «Няндомский муниципальный район» поскольку права истца действиями данного лица не нарушены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Б.Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в интересах недееспособного Б.Е.Ф. к Б.Ю.Е., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» об определении порядка и размера участия внесения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: Б.Ю.Е. с учетом несовершеннолетней Б.А.Ю. в размере 2/3 доли; Б.Е.Ф. в размере 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» заключить отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать Б.Ю.Е., Б.Е.Ф. отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в интересах недееспособного Б.Е.Ф. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» отказать.

Взыскать с Б.Ю.Е. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 г.