Решение по делу № 1-340/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-340/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 апреля 2014 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Петрова А.В.,

подсудимого Пурлиева Е.В.,

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...>,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ПУРЛИЕВА Е. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно до <дата> года зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пурлиев Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ РФ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта другим лицам, для личного потребления, хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую <...>, массой <...> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до 21 часа 10 минут <дата> года, когда у дома <адрес> районе Санкт-Петербурга он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <...> отдел полиции УМВД по <...> району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где <дата> года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимый Пурлиев Е.В. согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Пурлиева Е.В. о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Пурлиев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пурлиев Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого Пурлиева Е.В. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пурлиевым Е.В. преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что Пурлиев Е.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает раскаяние Пурлиева Е.В. в содеянном, <...>, занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики по месту работы.

Также суд учитывает, что Пурлиев Е.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, <...>, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге и постоянное место жительства в Ленинградской области, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает и по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПУРЛИЕВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пурлиеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пурлиева Е.В. обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Пурлиеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая <...>, массой <...> г., хранить в камере вещественных доказательств УМВД <...> района Санкт-Петербурга до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов настоящего дела по факту незаконного сбыта наркотического средства Пурлиеву Е.В. неустановленным лицом.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») IMEI: <...>, IMEI: <...>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с номером: <...>, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД <...> района Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности законному владельцу Пурлиеву Е.В.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Пурлиеву Е.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: