Решение по делу № 2а-779/2019 от 14.01.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 24 января 2019 года

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСС по Краснодарскому краю Зубанова К.А.

представителя заинтересованного лица на стороне ответчика Демина B.C. по доверенности - Рольяна А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Убилава Л. А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Убилава Л.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 747 500 руб. и ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 486 500 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, Административный истец Убилава Л.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 22, с кадастровым номером №, стоимостью 309 300 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административные иски объединены в одно производство.

В обоснование заявленных административных требований Убилава Л.А. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Центральный районный суд г.Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Задолженность в размере: 11 629 800 руб., в отношении должника: Убилава Л. А..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест 1/2 доли жилого дома, площадью 378.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №; 1/2 доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; принадлежащих административному истцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «А-Коста».

Согласно Заключению оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость арестованного имущества по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3 234 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Также по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «А-Коста».

Согласно Заключению оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость арестованного имущества по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. составила 309 300,00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки имущества являются незаконными, поскольку противоречат ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как стоимость имущества, установленная оценщиком не соответствует рыночной стоимости указанного имущества, т.е. оценка является заниженной, что существенным образом нарушает её права и законные интересы.

Просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, от представителя по доверенности Шкуратовского Ю.В. поступило заявление, в котором просил рассмотреть административный иск в отсутствии административного истца и её представителя. На удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А. административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом указал, что действительно на принудительном исполнении у него находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, предмет исполнения: задолженность в размере 11 629 800,00 в отношении должника Убилава Л. А. в пользу взыскателя Демина В. С..

ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Убилава Л.А.: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей стоимостью 2 500 000 руб.

24.07.2018г. им, судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А., направлена заявка на оценку арестованного имущества с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «А-КОСТА».

Согласно заключения оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества должника Убилава Л.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. составила 309 300,00 руб.

Согласно заключения оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества должника Убилава Л.А. в виде ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составила 3 234 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. им вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества. Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, копии вышеуказанных постановлений о принятии результатов оценки, вручены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расписками о получении.

В силу п. 3 ч, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с чем у него не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в указанном отчете оценщика.

Считает свои постановления законными, так как он действовал в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции.

            РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ РІ удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «А-Коста» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие суду не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса: административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика – Управления УФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель заинтересованного лица Демина В.С. по доверенности - Рольян А.П. возражал против удовлетворения административных исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагая, что административным истцом избран не правильный способ защиты своего права, так как требования административного истца об оспаривании произведенной оценки подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В поданном административном исковом заявлении истцом по существу оспаривается только размер стоимости имущества должника, определенного результатами оценки арестованного имущества.

Такой спор носит гражданско-правовой характер, поскольку направлен на защиту права собственности и не связан с административно- распорядительными действиями должностного лица, наделенного публичновластными полномочиями по принятию оценки, а потому подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

    РљСЂРѕРјРµ того, административным истцом пропущен СЃСЂРѕРє обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

    Р’ рамках настоящего исполнительного производства постановление Рѕ принятии результатов оценки арестованного имущества должника вынесено ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ СЃРІРѕСЋ очередь административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РѕР± оспаривании указанного постановления подано после истечении установленного СЃСЂРѕРєР° для обжалования.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем считает, что РЅРµ имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

.

Рассмотрев материалы дела, обозрев копию исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении административных исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» является одной из основных задач судебного пристава.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, пункту 7 части 2, части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с Убилава Л. А. в пользу Демина В. С. в размере 11 629 800 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Убилава Л.А. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Убилава Л.А.: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Убилава Л.А.: ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей стоимостью 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. направлена заявка на оценку арестованного имущества с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «А-КОСТА».

Согласно заключения оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества должника Убилава Л.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. составила 309 300,00 руб.

Согласно заключения оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества должника Убилава Л.А. в виде ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составила 3 234 000 руб.

19.12.2018г. на основании отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества должника Убилава Л.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 309 300,00 руб. и ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на сумму 3 234 000 руб.

Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, копии вышеуказанных постановлений о принятии результатов оценки, вручены сторонам исполнительного производства 20.12.2018г., что подтверждается расписками о получении.

Считая указанное постановления судебного пристава-исполнителя незаконными по причине того, что стоимость имущества, установленная оценщиком, не соответствует его рыночной стоимости, то есть оценка является заниженной, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

    Р’месте СЃ тем, РІ соответствии СЃ Рї. 3 С‡. 4 СЃС‚. 85 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком РІ отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя РїСЂРё вынесении постановления, РЅРѕ может быть оспорена РІ СЃСѓРґРµ сторонами исполнительного производства РЅРµ позднее десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ РёС… извещения Рѕ произведенной оценке.

            РљР°Рє разъяснено РІ Рї. 50 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17.11.2015 в„–50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» РІ случаях, предусмотренных частями 2 Рё 3 статьи 85 Закона РѕР± исполнительном производстве, оценка имущества должника, РЅР° которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем СЃ обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством РѕР± оценочной деятельности.

    РЎС‚оимость объекта оценки, указанная оценщиком РІ отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление РѕР± оценке вещи или имущественного права РЅРµ позднее трех дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения отчета оценщика Рё РІ тот же СЃСЂРѕРє направляет сторонам исполнительного производства РєРѕРїРёСЋ заключения оценщика.

    РўР°РєРёРј образом, судебный пристав-исполнитель был обязан установить стоимость имущества должника РЅР° основании представленного отчета оценщика Рё вынести соответствующее постановление, указав РІ нем стоимость объекта оценки РІ соответствии СЃ таким отчетом.

Р’ силу Рї.50 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17.11.2015 в„–50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» РїСЂРё рассмотрении СЃРїРѕСЂРѕРІ РѕР± оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РѕР± оценке имущества должника, основанной РЅР° отчете оценщика, Рє участию РІ деле РІ качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом РїСЂРё оспаривании РІ СЃСѓРґРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком РІ отчете, Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость РІ постановлении РѕР± оценке вещи или имущественного права. РџСЂРё этом СЃСѓРґ делает вывод Рѕ достоверности произведенной оценки независимо РѕС‚ того, как сформулировал требование     заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку РІ РѕР±РѕРёС… случаях данное обстоятельство является существенным для СЃРїРѕСЂР°.

По мнению суда, оценка имущества административного истца, выполненная специалистом ООО «А-Коста» является достоверной, выполнена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», в материалах дела не имеется и административным истцом такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, административный истец не привел никаких доводов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчетов об оценке рыночной стоимости имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ. должника Убилава Л.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 309 300,00 руб. и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночной стоимости имущества в виде ? доли жилого дома площадью 378,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № руб. требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также не представил доказательств, подтверждающих большую стоимость оцененного имущества и опровергающих результаты проведенной оценки.

Доказательства того, что рыночная стоимость имущества административного истца является заниженной, отсутствуют, а само по себе несогласие административного истца с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости административный истец суду не представил.

    РўР°РєРёРј образом, Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Сочи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ принятии результатов оценки имущества должника, также как Рё нет оснований для признания недостоверными вышеуказанных отчетов.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Зубанова Рљ.Рђ. полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал РІ пределах предоставленных ему полномочий, РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё основания для принятия оспариваемого постановления РёРј РЅРµ нарушены.

    РџРѕ смыслу положений статьи 227 РљРђРЎ Р Р¤ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действий (бездействия) необходимо наличие совокупности РґРІСѓС… условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам Рё нарушение прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов административного истца.

Суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, приняты в рамках исполнительного производства, соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника, выполненный специалистом ООО «А-Коста», также как и нет оснований для признания недостоверным данного отчета.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель заинтересованного лица Демина Р’.РЎ. – Рольян Рђ.Рџ. считает, что административным истцом пропущен СЃСЂРѕРє обращения РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением РѕР± оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, СЃ чем СЃСѓРґ согласиться РЅРµ может.

    РўР°Рє, согласно СЃС‚. 122 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба РЅР° постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа РІ отводе.

Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 219 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рѕ признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано РІ СЃСѓРґ РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° гражданину, организации, РёРЅРѕРјСѓ лицу стало известно Рѕ нарушении РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных инте░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 219 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚ ░‚░µ░‡░Њ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░°░І░€░µ░ј░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І, ░ѕ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І, ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№.

░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░° ░»░░░†░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░І░€░µ░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

    ░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ј░±░░░»░°░І░° ░›.░ђ. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ (░».░ґ.10).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░‡░‚░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░› :

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ј░±░░░»░°░І░° ░›. ░ђ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і░ѕ░Ђ.░Ў░ѕ░‡░░ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░—░ѓ░±░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░љ. ░ђ., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°: ? ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 378,1 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„–, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 747 500 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ? ░ґ░ѕ░»░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 452 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„– ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ 486 500 ░Ђ░ѓ░±.;

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°: ? ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 33,0 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ 309300 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.177 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                 ░ђ.░˜. ░ђ░„░ѕ░Ѕ░Њ░є░░░Ѕ░°