Решение по делу № 2-2887/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                                                    г. Магнитогорск

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

с участием истца Фадеева А.В., представителя истца Гоноболева С.Н.,

представителя ответчика Зварич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.В. к Родионовой А.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

       Фадеев А.В. обратился в суд с иском к Родионовой А.В. о вселении его в жилой дом по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он является собственником **** долей в праве собственности на спорный дом, другого жилья не имеет, ответчик препятствует ему в проживании.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Родионова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Зварич И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано, ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не чинила и не чинит. Полагает, что право истца на проживание в доме не нарушено.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью ****., а также земельный участок <адрес>, общей площадью ****., признаны совместно нажитым имуществом супругов Фадеева А.В. и Родионовой А.В. Доли сторон определены равными. Произведен раздел данного имущества - признано право собственности на **** долю за каждым.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата года в этой части отменено, принято новое решение: совместной собственностью супругов Фадеева А.В. и Родионовой А.В. признаны: **** доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью **** кв.м., с расположенными на нем объектами - баней, гаражом, замощением, ограждением, хозяйственными постройками в виде теплицы, а также **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью **** кв.м. Доли супругов признаны равными; за Фадеевым А.В, признано право собственности на **** доли в праве собственности на земельный <адрес>, общей площадью **** кв.м., с расположенными на нем объектами - баней, гаражом, замощением, ограждением, хозяйственными постройками в виде теплицы, а также **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью **** кв.м.; за Родионовой А.В. признано право собственности на **** доли в праве собственности на земельный <адрес>, общей площадью **** кв.м., с расположенными на нем объектами - баней, гаражом, замощением, ограждением, хозяйственными постройками в виде теплицы, а также **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью **** кв.м.

       Из пояснений истца следует, что ответчик сменил в доме замки, препятствует его вселению и проживанию в доме.

Дата года истец направлял ответчику уведомление о намерении проживать в доме. Письмо возращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные обстоятельства и положения закона позволяют сделать вывод о том, что Фадеев А.В. вправе, как участник совместной собственности, пользоваться жилым помещением для проживания.

Факт создания ответчиком Родионовой А.В. препятствий в пользовании Фадеевым А.В. спорным жилым помещением подтверждается пояснениями истца, из которых следует, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи от новых замков ему не предоставила. Пояснения истца ответчиком не опровергнуты, кроме того, в своих возражениях ответчик фактически оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение, что подтверждает нарушение прав истца на проживание.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что факт нарушения ответчиком прав истца на пользование жилым помещением, нашел свое подтверждение, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право собственности на **** доли в жилом доме за истцом не зарегистрировано, решение суда о разделе совместно нажитого имущества не является основанием, наделяющим лицо правом собственности, суд считает несостоятельными, поскольку решение суда о признании за истцом права собственности на **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью **** кв.м., является основанием для возникновения соответствующего права у истца и влечет его последующую регистрацию. Так, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том, числе, вступившие в законную силу судебные акты.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Фадеева А.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Взыскать с Родионовой А.В. в пользу Фадеева А.В. в счет возмещения расходы по госпошлине в размере ****

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий