Решение по делу № 2-291/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-291/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова А.С. к Кошелеву И.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Косов А.С. обратился в суд с иском к Кошелеву И.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кошелевым И.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и уплатить указанную договором цену за грузовой автомобиль – <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и уплатить за него определенную договором цену. Согласно п.4 указанного договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав транспортное средство ответчику при подписании настоящего договора. Однако ответчиком до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по исполнению договора купли-продажи не выплачены, истец обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Косов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в заочном порядке. (л.д.10,15).

Ответчик Кошелев И.Ю. несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 158 сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Должны совершаться в простой письменной форме; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.( п.1 ст. 161 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косовым А.С. и Кошелевым И.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и уплатить указанную договором цену за грузовой автомобиль – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет - белый и уплатить за него определенную договором цену (п.1) (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 Договора, стороны пришли к соглашению о цене вышеуказанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, которые будут выплачены покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по передаче транспортного средства истцом выполнены в полном объеме, что следует из п. 2 договора, в соответствии с которым продавец передал покупателю указанное транспортное средство при подписании настоящего договора (п.2).

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде, обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, договор купли-продажи транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия, однако предусмотренное п. 4 договора обязательство по оплате денежных средств за транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косова А.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 <данные изъяты> рублей с Кошелева И.Ю. за приобретенное им транспортное средство грузовой автомобиль – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, цвет – белый подлежат удовлетворению, поскольку приобретая указанное имущество, ответчик не произвел за него предусмотренную договором оплату путем исполнения принятых на себя обязательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик являлся стороной договора купли-продажи транспортного средства и взял на себя обязательство по его оплате, которое не исполнил в полном объеме, ввиду чего продавец в лице истца вправе помимо невыплаченной суммы по договору купли-продажи вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действовавшей на момент возникновения правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет составлен с учетом применения за весь указанный период из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Таким образом, с учетом того, что в течение всего периода просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому округу, согласно информации, опубликованной Банком России составляла с 01.06.2015 года – 11,15% годовых, с 15.06.2015 года – 11,16% годовых, с 15.07.2015 года – 10.14% годовых, с 17.08.202015 года 10.12% годовых, с 15.09.2015 года 9,59% годовых, с 15.10.2015 года 9,24% годовых, с 17.11.2015 года 9,15% годовых, суд считает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку указанный расчет произведен исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% за весь указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым привести правильный расчет размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению ответчику, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>