Решение по делу № 2-1806/2020 от 11.03.2020

УИД 25RS0003-01-2020-000882-31

Дело № 2-1806/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца Шаброва Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молярчука ФИО6 к Трущеву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 120 000 рублей под 9,0% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств оформлен сторонами расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была произведена отмена начисления процентов за пользование суммой займа и установлена фиксированная сумма задолженности по договору в размере 649 400 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено. До настоящего времени, каких либо выплат, в погашение задолженности ответчиком произведено не было.

По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 649 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 694 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Истцом предпринимались попытки к возврату долга путем направления досудебной претензии, вместе с тем, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации и по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому заемщику Трущеву К.В. предоставляется заем на сумму 120 000 рублей, с обязательством выплаты начисленных процентов в размере 9,0 % в месяц (10 800 рублей), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи в договоре.

Факт получения указанных денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому стороны согласовали условия о нижеследующем: в связи с невыполнением обязанностей по договору займа №, стороны пришли к соглашению об отмене начисления процентов и к утверждению фиксированной суммы выплаты в размере 649 400 рублей, согласно графику платежей, указанному в Приложении № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполняет.

Как следует из материалов дела, сумма долга на сегодняшний день истцу не возвращена. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком, направлял ответчику требование о возврате долга по месту жительства, но данное требование осталось без ответа.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком денежных средств полностью или частично, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 649 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 694 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трущева ФИО8 в пользу Молярчука ФИО9 сумму долга по договору займа 649 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: