Решение по делу № 1-64/2023 (1-632/2022;) от 08.11.2022

№ 1-64/2023 (№ 12201940003119313)

18RS0009-01-2022-004057-95

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В., Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого Галкина Д.М.,

защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Галкин Д.М., <дата> года рождения, уроженца <*****> Республика, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <***>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, судимого:

- 23 сентября 2019 года Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 04 декабря 2019 года не отбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня. Освобожден 29 января 2020 года по отбытии наказания. Дополнительное наказание отбыто 03 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин Д.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Галкин Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2019 года. По Постановлению Воткинского районного суда УР от 04 декабря 2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

    Должных выводов Галкин Д.М. для себя не сделал, и <дата> в дневное время у Галкина Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <*****> УР, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом Галкин Д.М. достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Галкин Д.М. <дата> в дневное время, находясь <*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Республики, и <дата> в 13 часов 05 минут двигаясь по автодороге у <*****> УР Галкин Д.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) установили, что Галкин Д.М. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Галкин Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего Галкину Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch-k заводской №***, у Галкина Д.М. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,913 мг/л, с результатом которого Галкин Д.М. согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Галкин Д.М., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый Галкин Д.М. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Галкин Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Галкин Д.М. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Галкина Д.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галкин Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Галкина Д.М. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Галкин Д.М. на учете у врачей нарколога (л.д. 68) и психиатра (л.д. 66) не состоит, о чем сам указал в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> Галкин Д.М., в момент совершения и инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

С учетом адекватного поведения подсудимого Галкина Д.М. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Галкина Д.М., которую сам Галкин Д.М. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать Галкина Д.М. вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Галкин Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

      В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- беременность сожительницы.

При этом суд не учитывает письменные объяснения Галкина Д.М. в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые тот изложил, стали известны сотрудникам полиции в момент задержания подсудимого, а именно на момент выявления совершения преступления.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкину Д.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Галкиным Д.М. преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Галкина Д.М., в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не усмотрено, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, суд так же не усматривает, по тем же основаниям, что приведены выше.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

    Постановлением Воткинского районного суда УР от 04 декабря 2019 года в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 23 сентября 2019 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный прибыл для отбывания наказания 06 января 2020 года (л.д.58), освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 29 января 2020 года.

На основании изложенного и соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Галкину Д.М. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в ходе дознания Галкин Д.М. не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, не применялись.

    В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом личности Галкина Д.М., и пресечения возможности совершения им преступлений, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания Галкину Д.М. применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкин Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении Галкин Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания Галкин Д.М. применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                     Т.В. Сычева