Решение по делу № 33-2677/2019 от 15.04.2019

Дело № 33-2677/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Шаламовой И.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Порядиной Л.Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Порядиной Л.Л. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Тюменское городское отделение № 29 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штраф, компенсации морального вреда — отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В. выслушав представителя истца Порядина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пискулиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Порядина Л.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Тюменское городское отделение № 29 (далее – ПАО «Сбербанк России») о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму <.......>, сроком на 60 месяцев, под 15,4% годовых. Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора сотрудник банка сообщил, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни и здоровья, в ином случае предоставление кредита может быть не одобрено банком. Сумма кредита необходимая истцу была <.......> рублей, сумма страховки при этом составила <.......> рублей. В связи с тем, что денежных средств на оплату страховки у истца не было, ей было предложено предоставить указанную сумму из кредитных средств. Таким образом, сумма кредита составила <.......> рублей. В офисе банка изучить представленные документы не было возможности и времени. Истец была поставлена Банком в безвыходное положение, в связи с чем, ей пришлось принять условия Банка. При внесении ежемесячных платежей по графику, истец поняла, что переплачивает более <.......> рублей и пришла к выводу, что банком нарушены ее права. Претензия, направленная в адрес банка, осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заключенного <.......>. по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно- Сибирский банк, между истцом и ПАО «Сбербанк» расторгнуть, обязать ответчика возместить денежные средства в размере <.......> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применить к ПАО Сбербанк штраф и взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Порядина Л.Л.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ей требовался кредит в сумме <.......> рублей. При оформлении кредита было предложено страхование жизни и здоровья, при 100% получении кредита. В связи с тем, что денежных средств на оплату страховки у истца не было, ей было предложено выдать кредит большей суммы, с учетом оплаты страховки, которую банк впоследствии удержит из кредитных средств. На основании этого считает, что имеет место нарушение прав потребителя в части навязывания банком дополнительной услуги по страхованию.

Ссылается на то, что в деле имеется список аккредитованных страховых компаний ПАО «Сбербанк России». Но в банке при выдаче кредита истцу не дали возможности воспользоваться этими страховыми компаниями.

Отмечает, что при обращении в банк истцу не предоставлена оферта на получение кредита (анкета – заявление на кредит).

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ахиезер М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что <.......> между Порядиной Л.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <.......> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 15,4 % годовых (л.д.8-11).

При заключении кредитного договора истец предоставила в банк заявление от <.......> на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (л.д.13-15). Срок действия договора страхования с <.......> по <.......>, страховая сумма составляет <.......> рублей (л.д.50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора не содержат положений, противоречащих закону, в том числе ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, не представлено. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и об оказании возможных сопутствующих ей услуг страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место нарушение прав потребителя в части навязывания банком дополнительной услуги по страхованию, судебная коллегия считает голословным в силу следующего.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может Добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подписывая заявление, истец выразила согласие на заключение договора страхования на 60 месяцев, со страховой суммой в размере <.......> рублей, и подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования и порядком расчета платы за подключение, выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, в размере <.......> рублей за весь период страхования. Истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств через кассу банка на счет вклада/счет банковской карты с последующим списанием со счета платы за подключение к программе страхования с указанных счетов, за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «Сбербанк России». При этом если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении нее договор страхования (л.д.13-15).

В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств от суммы платы за подключение к программе страхования при отказе физического лица от страхования производится банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того был ли заключен договор страхования; подачи физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В пункте 7.2 заявления от <.......>, подписанном истцом собственноручно, также указано, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Условиями страхования истец была ознакомлена, однако предоставленным ей правом на возврат денежных средств - платы за подключение к Программе страхования, в связи с отказом от услуги в течение 14 дней не воспользовалась, заявление о расторжении договора было подано спустя 2,5 месяцев после подачи заявления о подключении к программе страхования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ни в одном исследованном в суде первой инстанции банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что в деле имеется список аккредитованных страховых компаний ПАО «Сбербанк России». Но в банке при выдаче кредита истцу не дали возможности воспользоваться этими страховыми компаниями.

Судебная коллегия полагает, что банк не обязывал истца страховать жизнь и здоровье и выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья истца, истец мог иным путем (не с использованием услуг банка) воспользоваться своим правом на заключение договора страхования с любой страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и оценки в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Порядиной Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: