Решение по делу № 9-204/2019 от 22.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                                                                              г.Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Гайкалова О. О.ча к Ляпочкину Е. Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гайкалов О.О. обратился в суд с иском к Ляпочкину Е.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, при определении территориальной подсудности требований о расторжении договора правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по договору, а не спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 той же статьи судья возвращает исковое заявление, еслидело неподсудно данному суду.

Исковое заявление подписано представителем истца Гайкалова О.О. Рящиным А.В., однако в иске содержится требование о признании права собственности на земельный участок за Ляпочкиным Е.Е., в интересах которого Рящин А.В. действовать не уполномочен.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату, поскольку от имени Гайкалова О.О. заявлены требования, подлежащие рассмотрению по месту нахождения ответчика (<адрес>), что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>, а требования, подлежащие рассмотрению по правилам исключительной подсудности, заявлены от имени лица, в подтверждение представления интересов которого Рящиным А.В. доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гайкалова О. О.ча к Ляпочкину Е. Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств возвратить истцу, разъяснив право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Е.А. Андреева