Решение по делу № 2-2730/2021 (2-8455/2020;) от 24.12.2020

Дело №2-2730/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисового Дмитрия Ефремовича к ООО «АВТОДОМ» о снижении покупной цены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисовой Д.Е. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «АВТОДОМ» о снижении покупной цены автомобиля на 300000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. свои требования обосновал тем, что ответчик обманным путем принудил подписать договор купли-продажи автомобиля Шкода рапид, который оказался с недостатками, а именно: отсутствует задний стеклоочиститель, задние датчики парковки, фаркоп, подлокотник в салоне у кресла водителя, коврик в багажнике, датчики дождя, круиз-контроль, руль не соответствует данной марке. Претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что истец перед покупкой автомобиля осматривал товар, его полностью устроила комплектация, автомобиль находился в исправном техническом состоянии, без повреждений. Автомобиль обеспечен стандартными гарантийными обязательствами завода-изготовителя, установленными для данной марки и модели транспортного средства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Продавец отвечает за недостатки товара, но в случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция ст. 476 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA RAPID VIN №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, год выпуска 2020, цвет белый, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель обязуется принять и уплатить за него установленную договором цену.

Цена договора установлена 1310000 руб.

Оплата товара происходила с привлечением кредитных средств.

Факт приема-передачи автотранспортного средства не оспаривался сторонами.

Вместе с тем, истец указывает на то, что автомобиль был передан ему ненадлежащего качества, поскольку отсутствовали: задний стеклоочиститель, задние датчики парковки, фаркоп, подлокотник в салоне у кресла водителя, коврик в багажнике, датчики дождя, круиз-контроль, руль не соответствовал данной марке.

Вместе с тем, из спецификации автомобиля следует, что Лисовой Д.Е. до подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля осмотрел и проверил транспортное средство, его устроила комплектация транспортного средства, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера на наличие ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства, уровень масла в двигателе, коробке передач, состояние протектора резины на шинах всех колес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что приобретенный им автомобиль имел неоговоренные продавцом недостатки, имевшие место или возникшие до передачи автомобиля истцу, и чем были нарушены его права.

Отсутствие некоторых опций в автомобиле не указывает на его недостатки. Более того, отсутствие указанных истцом опций автомобиля визуально было возможно определить, не обладая специальными познаниями.

То есть, из материалов дела и анализа представленных доказательств не усматривается, что автомобиль был продан истцу с недостатками, подлежащими ремонту или восстановлению.

При этом до заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств продавцу, подписания акта приема-передачи товара у Лисового Д.Е. имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля, в том числе при помощи привлеченных специалистов.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось, замечаний у Лисового Д.Е. относительно технического состояния автотранспортного средства не было.

Доказательств того, что истец не имел возможности более детально ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду не представлено, как и не были представлены доказательства невозможности использования транспортного средства по назначению после его приобретения.

Таким образом, оснований для соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лисового Дмитрия Ефремовича к ООО «АВТОДОМ» о снижении покупной цены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021

УИН 78RS0005-01-2020-009188-66