Решение по делу № 2-633/2013 (2-4702/2012;) от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО1 к ЗАО «КБ «Дельта Кредит» о признании недействительным взимания комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора, возложении обязанности внести изменения в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «КБ «Дельта Кредит», в котором просят признать недействительным взимание ЗАО «КБ «Дельта Кредит» с истцов комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора, и обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в кредитный договор №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 3.1 кредитного договора в следующей редакции: «За полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% (Тринадцать и 75/100) процентов годовых». В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД-2008 в соответствии с которым Банком был предоставлен Заемщикам кредит для приобретения квартиры в сумме 3494400 рублей сроком на 302 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,95% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились в Банк с заявлением о понижении процентной ставки по кредитному договору, на данное заявление был получен положительны ответ банка, для перехода на новую кредитную программу Заемщикам было предложено подписать с банком новую редакцию кредитного договора, а также оплатить комиссию за пересмотр существенных условий кредитного договора в размере 1% от ставки ссудной задолженности на день заключения Новой редакции кредитного договора, но не менее 20000 рублей). Для подписания новой редакции кредитного договора Заемщики ДД.ММ.ГГГГ обратились в банк, но ответ от банка не поступил до настоящего времени, чем нарушено их (истцов) право как потребителей на информацию; кроме того является незаконным взимание комиссии, поскольку взимание с заемщиков других удержаний, помимо процентов на сумму кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1, представляющая также на основании доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях на л.д. 21, 41-42, и указала, что условие о процентной ставке не является существенным условием договора, и комиссия за пересмотр существенных условий не относится к плате за изменение процентной ставки по действующему кредитному договору, а также что ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» не предоставил истцам информации о содержании нового кредитного договора и о полной стоимости кредита.

ФИО2 ЗАО «КБ «Дельта Кредит» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на л.д.20, и указала, что договор в новой редакции с истцами заключен не был, изменении условий договора возможно только при волеизъявлении договаривающихся сторон и является правом банка, комиссия за пересмотр существенных условий договора не была взыскана, процентная ставка по кредитному договору является существенным условием договора, и за ее пересмотр согласно представленным Тарифам установлено взимание комиссии.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, от него было получено заключение по делу о наличии в заключенном сторонами кредитном договоре условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «Дельта Кредит» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, с другой, был заключен кредитный договор №-КД-2008, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит для приобретения квартиры в сумме 3494400 рублей, сроком на 302 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,95% годовых (л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании доверенности также от имени ФИО3, обратилась к ЗАО «КБ «Дельта Кредит» с заявлением о понижении процентной ставки по кредитному договору №-КД-2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На данное заявление ЗАО «КБ «Дельта Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, в котором ответчик предложил истцам перейти на кредитную программу «ДельтаРублёвый» с процентной ставкой 13,75% годовых сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита. Для перехода на новую кредитную программу истцам было предложено выполнить следующие условия: подписать с Банком новую редакцию кредитного договора; подписать с Банком соглашение об аннулировании закладной и оформление новой закладной; оплатить регистрационные и нотариальные сборы за внесение изменений в закладную; оплатить комиссию за пересмотр существенных условий кредитного договора в размере 1% от остатка ссудной задолженности на день заключения новой редакции кредитного договора (но не менее 20000 руб.), в соответствии с действующими тарифами; заключить дополнительное соглашение к договору страхования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «КБ «Дельта Кредит» с заявлением, в котором просила предоставить новую редакцию кредитного договора, проект дополнительного соглашения к договору страхования, и график платежей у новому договору (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано ответчику заявление о подписании дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении процентной ставки с приложением проекта такого соглашения (л.д.11,12).

Как было указано, истцы просят обязать ответчика внести изменения в кредитный договор №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 3.1 кредитного договора в следующей редакции: «За полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% (Тринадцать и 75/100) процентов годовых».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 вышеназванного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, в данном случае судом не установлено предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ обстоятельств, в силу которых у одной стороны возникло бы право требовать изменения условий договора, а встречное условие кредитора на предложение истца об изменение процентной ставки не противоречит нормам ГК РФ, Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не может расцениваться в качестве нарушения положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что между сторонами фактически уже было достигнуто соглашение об изменении условий кредитного договора, несостоятелен, поскольку между всеми сторонами в письменной форме, как того требует ст. 820 ГК РФ, соответствующего соглашения достигнуто не было, а направленные в адрес истца банком письма могут быть расценены только как предложение на заключение договора при выполнении истцом определенных условий.

В этой связи, необоснованными являются и доводы истцов о том, что ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» не предоставил истцам информации о содержании нового кредитного договора и о полной стоимости кредита, поскольку, как был указано, новый кредитный договор заключен не был.

Что касается требований истцов о признании недействительным взимания ЗАО «КБ «Дельта Кредит» с истцов комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора, то суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Так, статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитных организаций устанавливать, по соглашению с клиентами, комиссионное вознаграждение по операциям. То есть такое условие может быть включено в договор, и было предложено ответчиком истцам к согласованию.

Как было указано, в ответ на предложение истцов об изменении условий кредитного договора, ответчик дал согласие на подписание новой редакции кредитного договора, указав в качестве одного из условий уплату комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора в размере 1% от остатка ссудной задолженности на день заключения новой редакции кредитного договора.

По существу, такая комиссия связана с предоставлением банком заемщику определенной экономической выгоды, при заключении с банком кредитного договора в новой редакции с измененной в сторону уменьшения процентной ставкой, долговая нагрузка истцов перед банком была бы уменьшена в периодических платежах.

Таким образом, указанная комиссия устанавливается за оказание самостоятельной услуги, и не может расцениваться как дополнительная плата за пользование кредитом, она не включалась в обязательном порядке в заключенный сторонами кредитный договор, как условие предоставления кредита, а лишь предложена ответчиком, как условие согласия банка на изменение кредитного договора по инициативе заемщиков, и, следовательно отсутствуют основания считать взимание данной комиссии незаконным, недействительным.

При этом, предложенная банком комиссия за пересмотр существенных условий кредитного договора в размере 1% от остатка ссудной задолженности на день заключения новой редакции кредитного договора (но не менее 20000 руб.), была предусмотрена пунктом 1.7.6 действовавшего на тот период Реестром тарифов ЗАО «КБ «Дельта Кредит» №Т-12/2012, представленным ответчиком (л.д.62-71).

В этой связи, доводы истцов о том, что условие о процентной ставке за пользование кредитом не относится к числу существенных условий кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о том, является ли указанное условие договора существенным, не имеет для данного спора юридического значения. Отдельно комиссия за снижение процентной ставки по уже заключенному кредитному договору Тарифами не предусмотрена, в связи с чем суд не может прийти к выводу о нарушении прав истцов, предложением им со стороны ответчика именно указанной комиссии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным взимания комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора, и о возложении обязанности внести изменения в кредитный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421,450,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «КБ «Дельта Кредит» о признании недействительным взимания комиссии за пересмотр существенных условий кредитного договора, возложении обязанности внести изменения в кредитный договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.