Решение по делу № 2-1556/2015 от 21.11.2014

Дело № 2-1556/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Запорощенко В.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, признании незаконным действий банка, выразившихся в передаче прав на взыскание задолженности третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запорощенко В.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) о признании незаконными действий банка КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о наложении на Запорощенко В.В. обязательств по договору №..., признании незаконным действий банка, выразившихся в передаче прав на взыскание задолженности третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен.

Его представитель заявленные требования поддержал, уточнив п.1 просительной части – просил признать кредитный договор незаключенным.

Ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, выразил несогласие с иском в письменном виде.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от ООО «...» ** ** ** года Запорощенко В.В. было направлено требование о выплате задолженности в размере ... в срок до ** ** ** года. Общество уведомило, что является доверенным лицом «...», которое на основании договора уступки прав требований от ** ** ** года с ООО КБ «Ренессанс Капитал» получило статус нового кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету №... следует, что ** ** ** на счет Запорощенко В.В. перечислено ..., из них ... были перечислены в оплату товара по поручению заёмщика в тот же день; в погашение кредитного обязательства не поступило ни одного платежа.

Обосновывая заявленные требования, Запорощенко В.В. указал, что в ** ** ** года, накануне своего дня рождения, решил приобрести телевизор с плазменным экраном. В магазине «...», на ..., ему предложили приобрести товар в кредит. В помещении магазина находились представители нескольких банков. В одном из банков, название которого он вспомнить, за давностью события, затрудняется, ему к предоставлении кредита отказали, менеджер объяснила, что кредит «не одобрен». Там же, в магазине, он оформил кредит в ООО «...», в тот же день забрал покупку, кредитный договор, который исполнил в соответствии с графиком платежей. В ** ** ** года он получил письмо от ООО «...», в котором сообщалось о наличии задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал» на общую сумму ... рублей. Так как с указанным банком он в кредитные правоотношения не вступал, Запорощенко В.В. обратился с заявлением в УМВД по г. Сыктывкару о возбуждении уголовного дела. Банк не предоставил органу дознания оригинал кредитного договора, ссылаясь на положения закона о необходимости сохранить банковскую тайну, факт подделки подписи в документах установлен не был, в возбуждении уголовного дела отказано. В ** ** ** года вновь пришло уведомление от ООО «...» о задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал» в размере ..., стали поступать звонки с угрозами и требованиями о немедленном погашении задолженности. В ответ на запрос общество сообщило, что задолженность возникла в связи с неисполнением потребительского кредита №... от ** ** **.

Истец утверждал, что кредитный договор заключал не в ** ** ** года, а в ** ** **, и не с КБ «Ренессанс Капитал», а с ООО «...». С заявлением о предоставлении кредита в КБ «Ренессанс Капитал» не обращался, денежных средств не получал, какой-либо товар за счет кредитных средств данного банка не приобретал, подписи в документах подделаны, если деньги и были перечислены, то неизвестному ему лицу, за товар, который он не получал.

Ответчик по существу заявленных требований каких-либо доводов не привел. При том, что истцом не заявлялось требование о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии, предоставлении услуги по подключению к программе страхования, ответчик в письменных возражениях высказался по поводу необоснованности данного требования. Представителем ответчика также было заявлено, что реализуя принцип свободы договора, истец добровольно заключил кредитный договор на согласованных сторонами условиях.

В подтверждение заключенного договора суду были представлены копии – предложения о заключении договора на сумму ..., из них ... рублей на оплату товара – телевизора –плазмы, с перечислением денежных средств на р\с ... в ОАО «...» в г...., график платежей.

Довод истца о заключении кредитного договора в связи с покупкой телевизора в ** ** ** года подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **.

В ходе проверки выяснилось, что ** ** ** года Запорощенко В.В. заключил договор с ООО «...» на сумму ... рублей на покупку телевизора. По данному кредитному договору произведена полная оплата. В день покупки телевизора, до обращения в ООО «...», обращался в другие банки, расположенные в торговой сети «...», но не неизвестным причинам получил отказ в предоставлении кредита. Более никаких договоров с банками не заключал, свои подписи в документах не ставил. УМВД по г. Сыктывкару был направлен запрос оригиналов документов кредитного дела, однако он не был исполнен; ЭКЦ УМВД России по г. Сыктывкару почерковедческую экспертизу проводит только по оригиналам документов.

Стороной истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом у ответчика запрошены оригиналы вышеуказанных документов, составляющих кредитных договор, для проведения экспертизы. Запрос исполнен не был, а в суд направлено заявление о применении срока давности на обращение в суд. Ответчик, ссылаясь ан положения ст. 196, 200 ГК РФ, указал, что Запорощенко В.В пропустил трехлетний срок для обращения в суд, срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки.

По заключению эксперта от ** ** **, при исследовании копий документов, направленных на экспертизу, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подготовки и использования технических средств при выполнении их реквизитов не представляется возможным. Решить вопрос, кем, Запорощенко В.В. или иным лицом выполнены подписи и рукописные записи, от имени Запорощенко В.В., изображения которых содержатся в копии Предложения о заключении договора от ** ** **, в копии Графика платежей по кредитному договору №..., не представляется возможным, в связи с тем, что изображения подписей и рукописных записей не пригодны для проведения почерковедческого исследования. Решить вопрос об исполнителе подписей и рукописных записей, выполненных от имени Запорощенко В.В. в указанных документах возможно при предоставлении в распоряжение эксперта оригиналов документов.

В соответствии с частью 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчиком не исполнен запрос о предоставлении для проведения экспертизы оригиналов документов, суд полагает установленным, что подписи в копии Предложения о заключении договора от ** ** **, в копии Графика платежей по кредитному договору №... не принадлежат Запорощенко В.В., договор следует признать незаключенным. Доказательств того, что банком были перечислены денежные средства в счет оплаты товара, полученного Запорощенко В.В., также не имеется.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор признан незаключенным, все последующие договоры о перемене лиц в обязательстве являются ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорное правоотношение не регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», требование о возмещении морального вреда не связано с качеством услуги, а связано с оспариванием несуществующего обязательства. Поскольку требование является имущественным, в данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из отказного материала следует, что ** ** ** года Запорощенко В.В. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «...» банк, как он полагал, связи с повторным предъявлением к нему требований о возврате кредитных средств. В объяснениях от ** ** ** года истец указал, что кредитный договор с «Ренессанс Капитал» не заключал, подписи в приложении и в графике ему не принадлежат. Ксерокопия паспорта, возможно, осталась в указанном банке, который отказал в выдаче кредита, и им кто-то воспользовался, подделав подпись в документах. После вынесения постановления в отказе в возбуждении дела от ** ** ** года, факт заключения договора не был установлен, в связи с невозможностью проведения экспертизы. До ** ** ** Запорощенко В.В. требования о взыскании долга не заявлялись, в связи с чем, он полагал, что в сложившейся ошибочной ситуации разобрались, и обязательства не существует.

Как объяснил представитель истца, свое право Запорощенко В.В. полагал нарушенным после предъявления требований о погашении кредитной задолженности ООО «...» ** ** ** года перед новым правопреемником, вновь обратился в УМВД по г. Сыктывкару, на основании его заявления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, запрошены оригиналы документов, и после того, как они не были представлены, факт подделки документов не удалось установить в порядке уголовного судопроизводства, истец ** ** ** года обратился в суд.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ, суд полагает срок исковой давности не пропущенным, истец обратился в течение трехлетнего срока со дня, когда полагал его право нарушенным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор от ** ** ** года, №... между Запорощенко В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - незаключенным, действия банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выразившиеся в передаче прав на взыскание задолженности по несуществующему обязательству третьим лицам, признать незаконными.

В иске Запорощенко В.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                        Е.Л. Нагибина