Решение по делу № 2-2239/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2239/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Челпановской М.А.

при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с *** по *** истец содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в условиях, унижающих его человеческое достоинство, а именно: камеры не были оборудованы санитарным узлом, вместо унитаза стоял бак для органических отходов, от которого постоянно исходило зловоние, при этом приходилось принимать пищу и у истца пропадал аппетит, объема бака не хватало для органических отходов и приходилось реже им пользоваться, воздерживаясь от отправления естественных надобностей, в результате чего, истец испытывал боли в животе и другие физические страдания. При этом, истец испытывал чувство унижения, обиды, неполноценности, а также нравственные страдания. Указал, что в камере не было соответствующего освещения, истец постоянно находился в полутемном помещении. Кроме того, при поступлении в ИВС г.Рубцовска истец не был обеспечен предметами первой необходимости, постельное белье истцу не выдавалось. Полагает, что в результате ненадлежащих условий содержания истцу был причинен моральный вред. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены начальник МО МВД России «Рубцовский» и начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский».

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает, полагает, что по данному делу Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. При возложении ответственности по ст. 1069 ГК РФ должны применяться общие основания ответственности за причинение вреда, установленные ст. 1064 ГК РФ, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Применительно к данному делу сотрудники должностные лица МО МВД России «Рубцовский» к какому-либо виду ответственности не привлекались. Других доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителей вреда, в суд не представлено. В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта 1ст.55ГПКРФ). Следовательно, истец должен доказать факт содержания под стражей в указанный период в ИВС г. Рубцовска, факт причинения ему морального вреда. Материальный закон (ст. 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц органов МВД и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считает, что исковые требования Новоселова В.В. удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении требований Новоселову В.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» - действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Новоселова В.В. не признает в полном объеме, указала, что в исковом заявлении Новоселов В.В. указывает, что с *** по *** истец содержался в ИВС г.Рубцовска, однако, представить сведения о содержании истца в ИВС г.Рубцовска в заявленный период не представляется возможным, так как документация за указанный период уничтожена в связи с истечением срока хранения. В *** годах деятельность ИВС регламентировалась Положением о предварительном заключении под стражу, утвержденным Законом СССР от 11.07.1969, в соответствии с которым, заключенные под стражу размещаются в камерах с соблюдением следующих требований: мужчины размещаются отдельно от женщин, несовершеннолетние – отдельно от взрослых, лица, ранее отбывавшие наказание отдельно от лиц, впервые заключенных и т.д. В соответствии со ст. *** вышеуказанных правил лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно – бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены, предоставляется бесплатно, согласно установленных норм, питание, индивидуальное спальное место, пастельные принадлежности и другие виды материально – бытового обеспечения. В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ИВС условия содержания не отвечали установленным законодательством требованиям. По поводу отсутствия санитарных узлов указала, что согласно техническому паспорту ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС отсутствует в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно – гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего, баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести. В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г.Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП Также, ежегодно заключаются договоры с МУП на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с ООО на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья, однако, вышеуказанные договоры не сохранились за *** годы, так как срок их хранения составляет *** лет. По поводу невыдачи средств первой необходимости указала, что согласно информации ИВС все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец), гигиеническими средствами (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок), однако, учет выдачи не регламентирован, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел сильные нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Полагает, что истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих причиненный ему вред противоправными действиями ответчика, поскольку, нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Новоселова В.В. со стороны администрации учреждения не допускалось. Полагает, что в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в период с *** года по *** год и должны рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, однако, истец обратился в суд только ***, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска, установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было.

Начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский», начальник МО МВД России «Рубцовский», привлеченные судом в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01 января 1995 года части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и с 01 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы компенсации морального вреда регулируются ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В свою очередь, истец обращается с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска в период *** годов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Между тем, впервые ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, установлена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31 мая 1991 года (ст.ст. 127, 131), которые введены в действие на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

В своем Определении от 01.04.1996 № 44-О Конституционный суд РФ указал, что возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с 3 августа 1992 года на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации», согласно которому Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в *** году являлось Положение о предварительном заключении под стражу, утвержденное Законом СССР от 11.07.1969 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 4 Положения, местами предварительного заключения для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, являются следственные изоляторы. В отдельных случаях эти лица могут содержаться в тюрьме, камере предварительного заключения, а также на гауптвахте. В камере предварительного заключения лица, заключенные под стражу, могут содержаться не более трех суток. Если доставка заключенных в следственный изолятор невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, законодательством союзных республик может быть установлен более длительный срок содержания в камере предварительного заключения, но не свыше 30 суток. В этих случаях, а также при содержании в тюрьме заключенных под стражу в качестве меры пресечения, порядок их содержания определяется настоящим Положением.

Порядок содержания лиц, заключенных под стражу, в камере предварительного заключения до трех суток, а также на гауптвахте определяется законодательством Союза ССР.

Если лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение другого преступления и в отношении их в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, они по постановлению лица или органа, в производстве которого находится дело, могут содержаться в штрафном изоляторе исправительно-трудовой колонии либо в дисциплинарном изоляторе воспитательно-трудовой колонии.

Обеспечение порядка содержания под стражей лиц в местах предварительного заключения возлагается на администрацию мест предварительного заключения. Администрация мест предварительного заключения осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим Положением и другим законодательством Союза ССР и союзных республик. (ст. 5 Положения).

Статьей 6 Положения установлено, что лица, содержащиеся в местах предварительного заключения, несут обязанности и имеют права, установленные законодательством для граждан СССР, с ограничениями, предусмотренными настоящим Положением и вытекающими из режима содержания под стражей.

В статье 9 Положения, закреплены права лиц, заключенных под стражу, а именно, они имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; получать один раз в месяц передачу или посылку весом до пяти килограммов; получать денежные переводы; покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц; пользоваться своей одеждой и обувью; иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном статьей 13 настоящего Положения. Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в случае избрания в отношении их в качестве меры пресечения заключения под стражу в связи с производством по другому делу, содержатся в соответствии с правилами, установленными настоящим Положением. Право получать посылки и передачи, а равно покупать продукты питания и предметы первой необходимости устанавливается для этих лиц в соответствии с правилами, установленными законодательством Союза ССР и союзных республик для вида режима исправительно-трудовой колонии, назначенного им по приговору, определению или постановлению суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Рубцовский» от *** , предоставить информацию о содержании и об условиях содержания Новоселова В.В. в ИВС г.Рубцовска в период с *** по *** не представляется возможным в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. *** Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** , составляет *** лет.

Согласно сведениям из Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** Новоселов В.В., *** года рождения был арестован *** Рубцовским ГОВД Алтайского края, осужден *** Рубцовским городским судом Алтайского края, что подтверждается копией приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

Кроме того, согласно ответа на запрос ФКУ *** УФСИН России по Алтайскому краю от ***, Новоселов В.В., *** года рождения этапировался из СИЗО-... в Рубцовский РОВД *** и *** прибыл в СИЗО-..., затем, этапировался из СИЗО-... в Рубцовский городской суд *** и *** прибыл в СИЗО-..., затем этапировался из СИЗО... в Рубцовский городской суд *** и *** прибыл в СИЗО..., далее этапировался из СИЗО... в Рубцовский городской суд *** и *** прибыл в СИЗО-..., что не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Новоселов В.В. содержался в ИВС г.Рубцовска в заявленный им период ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, всего – *** дней.

Доказательств того, что истец содержался и находился в ИВС г.Рубцовска в иные периоды, Новоселовым В.В. суду не представлено.

Лица, заключенные под стражу, обязаны: соблюдать порядок, установленный в местах предварительного заключения; выполнять требования администрации; по назначению администрации поочередно нести дежурство в камерах; бережно относиться к инвентарю, оборудованию и другому имуществу мест предварительного заключения (ст. 10 Положения).

В соответствии со ст. 8 Положения, лица, заключенные под стражу, содержатся в общих камерах. В исключительных случаях по мотивированному постановлению лица или органа, в производстве которого находится дело, либо начальника места предварительного заключения, санкционированному прокурором, они могут содержаться в одиночных камерах. Заключенные под стражу размещаются в камерах с соблюдением следующих требований изоляции: мужчины - отдельно от женщин; несовершеннолетние - отдельно от взрослых. В исключительных случаях с санкции прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание взрослых; лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, - отдельно от лиц, не содержавшихся в местах лишения свободы; лица, обвиняемые или подозреваемые в совершении тяжких преступлений, - отдельно от других, содержащихся под стражей; лица, обвиняемые или подозреваемые в совершении особо опасных государственных преступлений, - как правило, отдельно от других содержащихся под стражей; особо опасные рецидивисты - отдельно от других содержащихся под стражей; осужденные - отдельно от других содержащихся под стражей и в соответствии с видом режима исправительно-трудовой колонии, определенным по приговору суда; иностранцы и лица без гражданства - как правило, отдельно от других содержащихся под стражей. Подозреваемые или обвиняемые по одному и тому же делу при наличии указания лица или органа, в производстве которого находится это дело, содержатся раздельно. Порядок размещения в лечебных учреждениях мест заключения лиц, содержащихся под стражей, устанавливается Министерством внутренних дел СССР.

Также, в соответствии со ст. 11 Положения, лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца. Медицинское обслуживание, а также лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах предварительного заключения организуются и проводятся в соответствии с законодательством о здравоохранении. Порядок оказания лицам, содержащимся под стражей, медицинской помощи, использования лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения для этой цели их медицинского персонала определяется Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

Суд учитывает, что Закон СССР от 11.07.1969 № 4075-VII «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу», утверждающий Положение о предварительном заключении под стражу, введенное в действие с 1 ноября 1969 года, и имеющее задачей установление правил содержания в местах предварительного заключения лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, с тем, чтобы исключить для них возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или заниматься преступной деятельностью, а также обеспечить исполнение приговора, утратил силу на территории Российской Федерации с 17.07.1995, в связи с принятием Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за исключением: части второй статьи 5, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации; пунктов 5, 11 и 16 части первой статьи 17 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания; части первой (в части требований гигиены и санитарии), второй и пятой статьи 23 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, которые вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР № 4203-IX от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», настоящим Положением было призвано обеспечивать соблюдение прав граждан и способствовать укреплению законности при осуществлении кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Положение имело своей задачей установление порядка кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Данный Указ также утратил силу на территории Российской Федерации с 17.07.1995, в связи с принятием Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Но вместе с тем, в соответствии с п. п. 11, 17, 21 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955), в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены. Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту. Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Факт ненадлежащего содержания Новоселова В.В. под стражей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в ИВС г.Рубцовска в части отсутствия канализации и санузла подтверждается материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, письменным возражениям ответчика МО МВД России «Рубцовский», согласно которым ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с действующим на *** года законодательством подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Однако, суд критически оценивает доводы истца о том, что в период содержания его в ИВС г.Рубцовска в камерах ИВС г. Рубцовска отсутствовали: соответствующее освещение, предметы первой необходимости, постельное белье, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела: паспортом изолятора временного содержания от ***, согласно которому, в здании ИВС имеется: отопление, водопровод, электроосвещение (хорошее), вентиляция; согласно техническому паспорту, освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное). В каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала. Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. Кроме того, из письменных возражений представителя МО МВД России «Рубцовский» следует, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования вдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Постельные принадлежности и постельное белье обрабатывались на основании возмездных ежегодно заключаемых договоров, что также подтверждается справкой начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которой в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец), гигиеническими средствами (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок). Однако учет выдачи не регламентирован, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на *** минут каждый час. Кроме того, согласно справке главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский» от ***, ежегодно руководством МО МВД России «Рубцовский» (УВД по г. Рубцовску) заключаются договоры с ФГУЗ на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО на обработку белья, с МУП на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако, срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, утвержден приказом МВД РФ от *** «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет *** лет. Договоры и котловые ордера за *** годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения. Кроме того, согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» от *** на запрос суда следует, что представить информацию о содержании и об условиях содержания Новоселова В.В. в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по *** не представляется возможным в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. *** Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** составляет *** лет.

Довод истца о том, что ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Рубцовска ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** привели к тому, что его состояние здоровья ухудшилось не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращения истца с жалобами в администрацию ИВС в периоды его содержания в ИВС на ненадлежащие условия содержания в материалах дела отсутствуют.

Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Суд полагает, что действовавший на момент содержания истца Новоселова В.В. в ИВС г. Рубцовска Закон СССР от 11.07.1969 № 4075-VII «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» и Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые должны были применяться с соблюдением норм Конституции Российской Федерации, однако, условия содержания Новоселова В.В. в указанные периоды не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, суд принимает во внимание, что пребывание под стражей в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1 ст. 51).

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в иске суду не представлено. Обращения истца в период его содержания в ИВС при УВД по г. Рубцовску на ненадлежащие условия содержания не установлены.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС г.Рубцовска.

Судом отклоняются доводы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31 мая 1991 года, а также ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский» суд считает необходимым отказать.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда Новоселову В.В. в период содержания его в ИВС г. Рубцовска, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и вышеизложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Новоселова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Новоселова В.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Новоселова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований Новоселова В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий      М.А.Челпановская