Решение по делу № 2-1892/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1892/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Владимира Андреевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

05.08.2019 г. Царьков В.А обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит взыскать в ответчика в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 196 175 руб., неустойку в размере 196175 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание 17 октября 2019 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие истца заявлено не было.

В судебное заседание 18.12.2019 г. истец и его представитель не явились, от представителя истца Рогановой С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением ответа на запрос, уважительности причин своей неявки не приложили.

Согласно ст. 222 (абз. 8) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Царькова Владимира Андреевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которой определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Царькова Владимира Андреевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: