Решение по делу № 2-421/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-421/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000703-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года                                                                           село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» (далее - ООО «АГТС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании заключенного договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судебным решением платежи за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению были разделены между ФИО1 и ФИО3 в размере по ? доли на каждого. Коммунальную услугу по теплоснабжению в указанном выше доме предоставляется истец, как единая теплоснабжающая организация. Ответчик платежи за коммунальные услуги своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Уточнив (уменьшив) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 31 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 35 051 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 рубль 55 копеек.

Истец ООО «АГТС», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого до показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № 374, заключенного 24 октября 2019 года между администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» и ФИО1, последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении ФИО1 с 7 июля 1994 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает.

Также судом на основании материалов дела установлено, что услугу теплоснабжения указанного выше дома оказывает ООО «АГТС» как единая теплоснабжающая организация.

Таким образом, ФИО1 как наниматель жилого помещения, обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку проживает в нем на законном основании, следовательно, является получателем оказываемой ООО «АГТС» услуги по теплоснабжению. Факт проживания в указанном выше жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 октября 2019 года были определены доли ФИО1 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по ? каждым. Также в решении суда указано, что оно является основанием для заключения администрацией МО «Ленский муниципальный район», ООО «Ленский край», ООО «АГТС», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с ФИО1 и ФИО3 договоров по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения, начисления оплаты с выдачей отдельных платежных документов каждому.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги - теплоснабжение не выполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 7 июня 2024 года судебный приказ № 2-1413/2024 от 28 мая 2024 года, выданный ООО «Архангельскгазтеплосервис» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 31 мая 2021 года по 7 мая 2024 года в размере 145 529 рублей 79 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 055 рублей 30 копеек, всего в размере 147 585 рублей 09 копеек был отменен.

В материалы дела представлены постановления администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о начале и завершения отопительных периодов за: 2020/2021 годы, 2021/2022 годы, 2022/2023 годы, 2023/2024 годы на территории муниципального образования «Сафроновское», в пределах которого находится жилое помещение, предоставленное ответчику по договору социального найма.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) с учетом сведений о периодах начала и окончания отопительных периодов, а также уточненного искового заявления и расчета взыскиваемой с ответчика суммы за период с 31 мая 2021 года по 31 мая 2024 года составляет 35 051 рубль 76 копеек.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлены. Не предоставлено ответчиком и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете истца потребленной тепловой энергии.

Доказательств того, что истцом была предоставлена некачественная услуга в границах эксплуатационной ответственности, нарушение температурного режима в период с 31 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в квартире ответчика, последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в спорный период была зарегистрирована и проживала в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении, в отношении которого образовалась задолженность по внесению платы за коммунальную услугу - отопление, утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась, истец обоснованно производил начисление платы за коммунальную услугу, которую ответчик обязан вносить. Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца, разрешая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункт 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Следовательно, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31 мая 2021 года по 7 мая 2024 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 7 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По настоящему делу иск подан в суд 5 сентября 2024 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены 7 июня 2024 года судебного приказа от 28 мая 2024 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям с 31 мая 2021 года по 31 мая 2024 года не истек. Поэтому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд ООО «АГТС» уплачена государственная пошлина в размере 1 513 рублей 00 копеек.

При обращении ООО «АГТС» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 055 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 7 июня 2024 года судебный приказ № 2-1413/2024 от 28 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АГТС» задолженности по коммунальным услугам за период с 31 мая 2021 года по 7 мая 2024 года в размере 145 529 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 30 копеек отменен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «АГТС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 568 рублей 30 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска о взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов определяется исходя из того материально-правового требования, которое заявлено истцом в качестве способа защиты своего права.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить от суммы удовлетворенных требований иска 35 051 рубль 76 копеек - 1 251 рубль 55 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 316 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу из бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» (ИНН №__) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 31 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 35 051 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 рубль 55 копеек, всего взыскать          36 303 (тридцать шесть тысяч триста три) рубля 31 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

    Председательствующий                                                                              В.Н. Якимов