Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-28563/2024 [88-32687/2024] от 09.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-32441/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-16470/2023

УИД 23RS0041-01-2021-019442-21

г. Краснодар                                                               29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Богатых О.П.,

судей                    Жогина О.В. и Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Головенко М.А. – Багдасарян Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Головенко Максима Анатольевича к Мустафаеву Ильясу Ахмадовичу, администрации города Судака Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на объекты недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головенко    М.А. обратился    в суд с иском к Мустафаеву И.А., администрации г. Судака Республики Крым (далее – администрация) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № (далее – спорные объекты); аннулировании записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крыма от 22 мая 2024 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к участию в делах, в рамках которых были вынесены постановление Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 10 марта 2011 года и решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 октября 2012 года, истец не привлекался, лишен возможности их обжаловать.

Утверждает, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором цессии от 23 марта 2010 года.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя Головенко М.А. – Солодиловой Н.В. об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Разрешая ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство представителя Головенко М.А. – Солодиловой Н.В. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Мустафаева И.А. – Османов Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением 40 сессии 23-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 20 сентября 2001 г. обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», общество) разрешена подготовка материалов предварительного согласования места размещения летней площадки в Курортном парке г. Судака на землях городского совета, ориентировочной площадью 0,05 га.

В соответствии с решением 9 сессии 24-го созыва Судакского городского совета от 23 октября 2002 г. обществу разрешено составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,077 га для размещения летней площадки общественного питания в курортном парке г. Судак.

Согласно решению исполнительного комитета Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 10 декабря 2010 г. № 665 обществу разрешено выполнение работ разработке градостроительного обоснования на размещение кафе с гостиничными номерами по адресу: <адрес>.

На основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 ноября 2009 года за обществом право собственности на следующие сооружения: кафе, литер А, общей площадью 82,9 кв.м; дом для гостей, литер Б, общей площадью 151,8 кв.м; дом для гостей, литер В, общей площадью 30,7 кв. м.; дом для гостей, литер Г-2, общей площадью 54,00 кв.м; кафе, литер Д, общей площадью 91,4 кв.м; сарай, литер Е, общей площадью 19,00 кв.м; дом для гостей, литер Ж, общей площадью 17,2 кв.м; баня, литер И, общей площадью 19,7 кв.м; дом для гостей, литер К2, общей площадью 24,4 кв.м; дом для гостей, литер Л2, общей площадью 11,1 кв.м; дом для гостей, литер М2, общей площадью 46,9 кв.м; дом для гостей, литер Н2, общей площадью 47,2 кв.м; дом для гостей, литер 02, общей площадью 12,8 кв.м; пристройка, литер 01, общей площадью 5,3 кв.м; дом для гостей, литер П2, общей площадью 11,4 кв.м; дом для гостей, литер Р-2, общей площадью 27,4 кв.м.

Постановлением Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 10 марта 2011 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 ноября 2009 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в иске ООО «Диана».

Также судом апелляционной инстанции установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 октября 2012 года частично удовлетворен иск прокурора г. Судака, действующего в интересах государства в лице Судакского городского совета, к ООО «Диана», за территориальной общиной г. Судака в лице Судакского городского совета признано право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, площадью 0,17 га, по адресу: <адрес>, которые являются собственностью Судакского городского совета, а именно: кафе, литер А, общей площадью 65,4 кв.м; дом для гостей, литер Б, общей площадью 109,2 кв.м; дом для гостей, литер В, общей площадью 24,9 кв.м; дом для гостей, литер Г-2, общей площадью 93,3 кв.м; кафе, литер Д, общей площадью 247,00 кв.; баня, литер И, общей площадью 14,8 кв.м; дом для гостей, литер К2, общей площадью 37,7 кв.м; дом для гостей, литер Л2, общей площадью 21,1 кв.м; дом для гостей, литер М2, общей площадью 64,5 кв.м; дом для гостей, литер Н2, общей площадью 65,1 кв.м; дом для гостей, литер 02, общей площадью 19,7 кв.м; пристройка, литер 0-1, общей площадью 4,6 кв.м; пристройка, литер П-2, общей площадью 20,1 кв.м; дом для гостей, литер Р-2, общей площадью 46,6 кв.м.

Из сведений, содержащихся в инвентарном деле на спорные объекты недвижимости, а именно решения исполнительного комитета Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 6 ноября 2012 года № 577, орган местного самоуправления присвоил объектам недвижимого имущества, расположенным на принадлежащем Судакскому городскому совету земельном участке площадью 0,17 га в г. Судак, Тенистая аллея (в районе Курортного парка), следующий адрес: <адрес>. В дальнейшем адрес расположения спорных объектов недвижимости указывался как: <адрес>.

В соответствии с договором аренды коммунального имущества от 1 марта 2013 года, М.Д.А. в срочное платное пользование (аренду) передано индивидуально определенное коммунальное имущество территориальной громады г. Судак - комплекс строений, расположенных по указанному выше адресу.

Из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 23 июня 2017 года, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем М.Д.А., следует, что последняя приняла в аренду комплекс строений, используемых как кафе с гостиничными номерами сезонного функционирования, площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в составе строений - литер А, Б, В, Г-2, Д, Ж, И, К-2, Л-2, М-2, Н-2, 0-1, 0-2, Р-2.

21 января 2019 года между администрацией и индивидуальным предпринимателем М.Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, № 3, по условиям которого в собственность М.Д.А. передан комплекс строений с расположенным под ним земельным участком по адресу: <адрес>, в составе строений - литер А, Б, В, Г-2, Д, Ж, И, К-2, Л-2, М-2, Н-2, 0-1, 0-2, П-2, Р-2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость составила 21 286 631 руб., при этом администрацией представлена покупателю рассрочка по оплате стоимости предмета договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 сентября 2021 года к договору № 3 продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи со смертью М.Д.А. стороны определили на основании представленных свидетельств о праве на наследство по закону от 16 июня 2021 года заменить наследодателя наследником Мустафаевым И.А., к которому перешли все права и обязанности М.Д.А. по договору № 3 от 21 января 2019 года.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 29 сентября 2022 года собственником спорных объектов недвижимости является Мустафаев И.А.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, 23 марта 2010 года между ООО «Диана» в лице директора А.Р. (Цедент) и Головенко М.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования, принадлежащее Цеденту в отношении сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Пункт 2 договора цессии содержит, что за уступку право требования Цессионарий выплатил Цеденту плату в размере 242 000 гривен до подписания данного договора наличными денежными средствами, согласно пункту 3 договора цессии Цессионарий приобретает право требования предусмотренного статьями 376, 392 Гражданского кодекса Украины.

Пунктом 4 договора цессии установлено, что копии документов, указанных в договоре (письмо Судакского городского управления земельных ресурсов от 6 августа 2022 года № 611-14/10-22, заключение № 45/01-8, согласованное отделом архитектуры и градостроительства Судакского городского совета 26 января 2004 года, заключение Судакской городской СЭС от 29 января 2004 года № 10, заключение Управления экологической инспекции Восточно-Крымского региона от 9 октября 2006 года № 299, заключение Судакского городского отдела МЧС Украины в Автономной Республике Крым от 25 декабря 2006 года № 1586, градостроительное заключение Отдела архитектуры и градостроительства от 19 апреля 2007 года № 138, заключение Судакского городского управления земельных ресурсов от 3 мая 2007 года № Ф05-20/10-22, справка КРП «БРШ г. Судака» от 28 сентября 2009 года № 1357) и документированная информация передаются Цедентом Цессионарию по истечении 10 лет после подписания настоящего договора и после передачи будет являться его неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 1 от 23 марта 2010 года следует, что в перечень сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 0,17 га, по адресу: <адрес>, в отношении которых передаются права и обязанности по договору уступки права требования входит: кафе, литер А, общей площадью 82,9 кв.м; дом для гостей, литер Б, общей площадью 151,8 кв.м; дом для гостей, литер В, общей площадью 30,7 кв.м; дом для гостей, литер Г-2, общей площадью 54,00 кв.м; кафе, литер Д, общей площадью 91,4 кв.м; сарай, литер Е, общей площадью 19,00 кв.м; дом для гостей, литер Ж, общей площадью 17,2 кв.м; баня, литер И, общей площадью 19,7 кв.м; дом для гостей, литер К2, общей площадью 24,4 кв.м; дом для гостей, литер Л2, общей площадью 11,1 кв.м; дом для гостей, литер М2, общей площадью 46,9 кв.м; дом для гостей, литер Н2, общей площадью 47,2 кв.м; дом для гостей, литер О, общей площадью 12,8 кв.м; пристройка, литер 01, общей площадью 5,3 кв.м; дом для гостей, литер ГО, общей площадью 11,4 кв.м; дом для гостей, литер Р-2, площадью 27,4 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта злоупотребления правом со стороны М.Д.А., являвшейся соучредителем ООО «Диана», которая, зная о заключении договора уступки права требования с истцом, а также о передаче истцу в ее присутствии денежных средств общества, совершила действия по заключению договора аренды, а в последствии договора-купли продажи спорных объектов недвижимости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился, указав на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих как о передаче спорных объектов в собственность Головенко М.А., так и о возникновении права собственности у общества на спорные объекты, отметив, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-20/5428-2009 от 10 ноября 2009 года, которым признано право собственности ООО «Диана» на спорные объекты, отменено постановлением Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 10 марта 2011 года.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца о незаконном выбытии предмета иска из его владения помимо его воли, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии истцом в фактическое владение спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гражданского законодательства Украины, действующие на момент заключения вышеуказанного договора уступки права требования (цессии).

Согласно статье 512 Гражданского кодекса Украины (нормы в настоящем определении приведены в редакции, действующей на момент заключения указанного договора уступки права требования (цессии), а именно 23 марта 2010 года) кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом, в том числе вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

Статьей 514 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Украины замена кредитора в обязательстве производится без согласия должника, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Украины первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие передаваемые права и информацию, которая важна для их осуществления.

Первоначальный кредитор в обязательстве отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечающего за невыполнение должником своей обязанности, кроме случаев, когда первоначальный кредитор поручился за должника перед новым кредитором (статья 519 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от 1 июля 2004 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации прав подлежит, в том числе, право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 334 Гражданского кодекса право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Так, обращаясь в суд с иском, истец в качестве доказательства возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, предоставил договор цессии, заключенный 23 марта 2010 года между ООО «Диана» в лице директора А.Р. (Цедент) и Головенко М.А. (Цессионарий), за 242 000 гривен, уплаченные Цеденту до подписания договора, с передачей последнему перечня документов, необходимых для осуществления права требования по данному договору.

Договор цессии считался заключенным и вступил в силу с момента его подписания сторонами. Срок договора начинал свое действие по истечении 10 лет после его подписания сторонами, с даты подписания договора цессии до 23 марта 2020 года сооружения находятся в безвозмездном пользовании Цедента (пункты 12 и 13 договора).

При этом стороны договорились, что Цессионарий приобрел право требования по договору, предусмотренного статьями 376, 392 Гражданского кодекса Украины.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 376, 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 376, 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 376, 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,17 ░░, ░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.24), ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░.░. ░░░░░░░░