Решение по делу № 12-1/2022 (12-410/2021;) от 06.12.2021

Дело № 7-12-1/2022

Первая инстанция № 5-152/2021

УИД 75RS0013-01-2021-001141-12

Судья Мищенко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Киреева А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года (л.д. 77-83) А.В. Киреев признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 89-90), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Киреев просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании А.В. Киреев и его защитник Е.Б. Сульженко жалобу поддержали.

Выслушав названных лиц и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» явствует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

Из материалов дела следует, что по вине А.В. Киреева, являвшегося ответственным должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой», 2 августа 2021 года на 116 км. + 100 м автодороги «Чита – Хабаровск» в Карымском районе Забайкальского края не была обеспечена безопасность движения в месте проведения названным обществом ремонтных работ, чем нарушены вышеприведённые нормативные положения. При обследовании соответствующего участка дороги ГИБДД установлено, что дорожные знаки ограничения места их производства не были установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Факт совершения А.В. Киреевым указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 6-11), схемой организации движения (л.д. 12), актом о выявленных недостатках (л.д. 13), должностной инструкцией А.В. Киреева (л.д. 41-43), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Соответствующие требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

А.В. Киреев, будучи должностным лицом, ответственным за безопасное проведение ремонтных работ на вышеуказанном дорожном участке, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Доводы жалобы в пользу отсутствия в содеянном им состава административного правонарушения надлежит отклонить.

Оснований не доверять данным акта о выявленных недостатках, который упоминался ранее, не имеется. Этот документ вопреки мнению подателя жалобы не противоречит ни видеозаписи, ни фотографиям участка дороги, которыми с очевидностью зафиксировано отсутствие дорожных знаков 1.25, 3.20, 3.24, 3.31, 3.25, 8.2.1 и других в соответствии с их количеством и местами установки (10, 50, 150, 250, 300 м от места производства работ), предусмотренными схемой организации дорожного движения.

А.В. Киреев этого, по существу, не оспаривает, утверждая, что часть дорожных знаков были демонтированы к моменту осмотра сотрудниками ГИБДД. Однако данное утверждение им не доказано и противоречит установленным обстоятельствам дела.

Дорожные работы на участке производились, что видеозапись и фотографии также подтверждают.

Ссылки на неприменение сотрудниками ГИБДД измерительных приборов от ответственности А.В. Киреева освобождать не могут. Собранные по делу доказательства – в их совокупности – достоверно свидетельствуют о несоблюдении тем требований по обеспечению безопасности дорожного движения при установке необходимых дорожных знаков.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемом акте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении А.В. Киреева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  П.Н. Смоляков