Решение от 09.07.2020 по делу № 2-1636/2020 от 16.12.2019

                                                                                                       Дело 2-1636/20

                                                                                  УИД 24RS0046-01-2019-006969-64

                                                                                дело 2-1118/18

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 июля 2020 года                                                                           г. Красноярск                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

    с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Е к Матвиенко В, Никитина Е, Жандарова А в лице законного представителя Никитина Е о признании утратившими право пользования жилым помещением

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ей по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены: Матвиенко В.В., Жандарова А.Д. – внучка, Никитина Е – дочь. Ответчики из спорного жилого помещения выехали, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, участие в содержания жилого помещения не принимают.

    В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В судебное заседание истец Матвиенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Третьи лица – Администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска, участники в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1, совместно с ней в ордер вписаны ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын.

    27.09.2011 года ООО «Жилкомцентр» заключило договор социального найма № с Матвиенко Е.Н., согласно которому наймодатель передает в собственность нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матвиенко В.В. – сын, Жандарова А.ЛД. – внучка, ФИО4 – дочь.

    В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована Матвиенко Е.Н. – квартиросъемщик.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчики по картотеке не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН Матвиенко В.В., Никитина Е.В., Жандарова А.Д. имеют в собственности жилые помещения, за Матвиенко Е.Н. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

    Согласно адресной справке ответчик Матвиенко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Жандарова А зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    По данным Управления по вопросам миграции МВД России по Иркутской области отдела адресно-справочной работы, УВМ МВД России по Кемеровской области, УВМ МВД по р. Хакасия, ответчики не зарегистрированы.

    По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений в пофамильной картотеке в отношении ответчиков не имеется.

    По данным ГУ МВД России по Красноярскому краю Матвиенко В.В., Никитина Е.В. привлекались к административной ответственности.

    Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

    В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

    Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

    Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение по день вынесения решения суда.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ней не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают в других жилых помещениях, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, регистрация в спорном помещении не имеют.

Поскольку истцом была не уплачена госпошлина при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.