Решение по делу № 2-330/2016 от 11.01.2016

Дело №2-330/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                    16 февраля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, перерасчете всех платежей, о снижении размера начисленной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, перерасчете всех ранее поступивших платежей, о снижении размера начисленной неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите права потребителей». В соответствии с п.2 Договора процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако, согласно п.4 Договора полная стоимость кредита составляет 34,83%. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР №-У. Таким образом, императивные требования Закона № обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинен ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, снизить размер начисленной неустойки и компенсировать моральный вред.

Истец Краснова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при обращении в суд просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен, не явился, причины неявки не известны, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление без участия истца и ответчика.

Представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № о получении кредита в сумме <данные изъяты>, ставка по кредиту – 29,90%, полная стоимость кредита –34,83%., ежемесячный платеж <данные изъяты>.

Все эти цифры указаны в самом кредитном договоре, который истец Краснова Т. А. подписала.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Истец указывает также, что суду необходимо руководствоваться законом, действовавшем на момент заключения кредитного договора, на ущемление его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора, в связи с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки.

В соответствии с ФЗ « О банках и банковской деятельности» в силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, таких, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Из смысла п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В этой связи вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Подписание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно с последующим получением экземпляра этих документов свидетельствуют об осведомленности истца Красновой Т.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у неё заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Одним из доводов искового заявления является отсутствие в кредитном договоре полной суммы кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате. Вместе с тем, как следует из заявления на заключение кредитного договора о кредитовании, кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты>., ставка по кредиту – 29,90%, полная стоимость кредита – 34,83% на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Истец Краснова Т.А. с данным соглашением и условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования Красновой Т.А.к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, фактическом перерасчее всех ранее поступивших платежей, о снижении размера начисленной неустойки и компенсации морального вреда, подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

А нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора явно не установлено, то не могут быть удовлетворены и требования Красновой Т.А. о взыскании в ее пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Краснова Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, совершении фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей, о снижении размера начисленной неустойки и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 февраля 2016 года.

Председательствующий:                                Лопсан В.К.