УИД:89RS0006-01-2024-001130-17
Дело №2-854/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скороходовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Скороходовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2022 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 442 663 руб. под 28,9-38,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2022 г. по 11.06.2024 г. в сумме 667 398 руб. 17 коп., из которых 439 504 руб. 24 коп. – основной долг, 217 806 руб. 47 коп. – просроченные плановые проценты за пользование кредитом, 7115 руб. 79 коп. – пени за просроченные плановые проценты, 2 971 руб. 67 коп. – пени за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скороходова Е.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.
В поданном заявлении Скороходова Е.Е. указала, что в данный момент не работает, занимается воспитанием ребенка (1 год), дохода не имеет, подала документы на признание ее банкротом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 г. между Банком ВТБ и Скороходовой Е.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 442 663 руб. под 28,9-38,9% годовых сроком на 60 мес., по 22.04.2027г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией договора кредитования и выпиской движения по счету (л.д.15, 21-23).
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Указанный кредитный договор заключен путем подписания Анкеты-Заявления (л.д.20).
Со сроками внесения платежей по кредиту и их размером, установленными условиями кредитного договора, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в размере 442 663 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 24.02.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.04.2024 г. (л.д.35,36).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
Из материалов дела следует, что за период с 24.05.2022 г. по 11.06.2024 г. задолженность Скороходовой Е.Е. составила 758 185 руб. 34 коп., из которых 439 504 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 217 806 руб. 47 коп. – просроченные плановые проценты за пользование кредитом, 71 157 руб. 91 коп. – пени за просроченные плановые проценты, 29 716 руб. 72 коп. – пени за просроченный основной долг (л.д.12-14).
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из расчета истца, исследованного в ходе судебного заседания, сумма задолженности истца составляет 758 185 руб. 34 коп., тогда как исковые требования заявлены на сумму 667 398 руб.17 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 151 руб. 60 коп. (84,60 –направление иска +67- направление требования), расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9 874 руб.
Довод ответчика о признании ее банкротом судом проверялся, однако, Скороходова Е.Е. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в качестве должника не значится.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скороходовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Скороходовой Екатерины Евгеньевны (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2022 г. за период с 24.05.2022 г. по 11.06.2024 г. в сумме 667 398 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874 руб., всего взыскать 677 423 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.
Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2024 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров