Решение по делу № 22-717/2020 от 25.02.2020

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Рокутова А.Н., Панфиловой С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Пономарева П.А.,

защитника Коновалова С.С.,

осужденного Ганкина И.Е.,

защитника Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Пономарева П.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ганкина И.Е., апелляционной жалобе адвоката Коновалова С.С. в интересах осужденного Пономарева П.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года, которым

Пономарев П.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, наказание не отбыто;

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 29 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 46 дней.

Ганкин И.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 декабря 2012 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- 27 июня 2013 года Ртищевским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09 апреля 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 августа 2018 года;

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Пономарева П.А. и его защитника Коновалова С.С., осужденного Ганкина И.Е. и его защитника Прошаковой Т.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганкин И.Е. и Пономарев П.А., каждый, признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, а также виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ганкин И.Е., считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Утверждает, что суд неверно определил вид имеющегося у него рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 18 декабря 2012 года в настоящий момент погашена. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания не учел надлежащим образом постановленные в отношении него приговоры Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года и от 09 апреля 2014 года. Сообщает, что его мать по состоянию здоровья нуждается в его уходе и содержании, а на иждивении имеются двое малолетних детей и гражданская жена. Просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, иным образом смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пономарев П.А., считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, смерть его гражданской жены, его семейное положение. Просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, применить положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Коновалов С.С. в интересах осужденного Пономарева П.А., считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Повторяет доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Пономарева П.А. о необходимости дополнительного учета положений ст. 64 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе изобличения Пономаревым П.А. соучастника преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ганкина И.Е. и Пономарева П.А. в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимых в судебном заседании, показаниях свидетелей, на протоколах обыска, осмотра, личного досмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденных либо виновность последних, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

При производстве предварительного расследования, включая сбор и фиксацию полученных доказательств, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86, 89 УПК РФ, не противоречат друг другу. Не доверять приведенным в приговоре доказательствам, считать их недостоверными или недопустимыми у суда оснований не имелось, так как они последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденными совершены указанные выше преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, установлены и в приговоре изложены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденных и их защитников о представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ганкина И.Е. и Пономарева П.А. виновными в совершении преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ганкину И.Е. и Пономареву П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах с дополнениями, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание за каждое из совершенных преступлений, по их совокупности, а Пономареву П.А. также и по совокупности приговоров является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ганкина И.Е., не имеется оснований для учета ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей и жены.

В протоколах его допроса на предварительном следствии, в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2019 года Ганкин И.Е. последовательно сообщал, что он холост, детей не имеет, проживал в г. Ртищево с матерью (т. 1 л.д. 226-233, 238-243, т. 5 л.д. 143-154, 180-190, т. 8 л.д. 146).

Материалы дела, включая поданную им после вынесения приговора апелляционную жалобу с дополнениями, никаких доказательств, подтверждающих наличие у него детей и жены, не содержат.

Таким образом, оснований для признания кому-либо из осужденных в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме признанных таковыми судом в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам осужденного Ганкина И.Е., суд обоснованно учел его судимость по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года, поскольку условное осуждение по названному приговору было отменено приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года, и неотбытая часть наказания по первому приговору была на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначаемому по второму приговору наказанию.

Наказание по указанным приговорам отбыто 29 августа 2018 года, и таким образом судимости по указанным приговорам, согласно положениям ст. 86 УК РФ, не были погашены на момент совершения инкриминируемых по настоящему уголовному делу преступлений.

Судом также правильно учтены судимости Ганкина И.Е. по приговорам Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года и от 09 апреля 2014 года.

С учетом этого, доводы осужденного о необоснованном учете рецидива преступлений в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, и неверном определении вида рецидива преступлений, не основаны на законе.

Виды исправительных учреждений определены осужденным Ганкину И.Е. и Пономареву П.А. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указано в доводах апелляционных жалобах с дополнениями, судебная коллегия не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставлении Пономареву П.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, поскольку у суда отсутствует убеждение в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года в отношении Пономарева П.А. и Ганкина И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи