Решение по делу № 33-373/2022 от 14.01.2022

Дело №2-392/2021                                                                       Дело №33-373/2022

Судья Данилова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                        31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Галаниной В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по иску Хораль Т.Ф. к Сергиенко Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, которым

постановлено:

Исковые требования Хораль Т.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Е.В. в пользу Хораль Т.Ф. расходы по оплате обязательных коммунальных платежей за период с 24 мая 2016 года по 24 мая 2019 года в размере 54905 рублей 29 копеек, расходы по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 17 мая 2016 по 15 мая 2019 года в размере 4764 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 10 копеек, всего 61660 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Архиповой Т.Д., представителя ответчика по доверенности Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

Хораль Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сергиенко Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, указывая, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на праве общей долевой собственности. Доля истца составляет ***, доля ответчика– ***.

Хораль Т.Ф. единолично производила оплату коммунальных услуг. Так, за период с 2005 года по май 2019 года за коммунальные услуги оплачено .......... рублей .......... копеек, за период с июня 2011 года по май 2019 года за услуги телефонной связи оплачено .......... рублей .......... копеек, за период с ноября 2008 года по май 2019 года за услуги электроэнергии оплачено .......... рублей .......... копеек. Всего .......... рублей .......... копеек, за период с 31 июля 2014 года по 15 мая 2019 года взносы на капитальный ремонт составили .......... рублей.

С учетом размера доли ответчика в праве собственности просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 250809 рублей 76 копеек, расходы по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5768 рублей.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года с Сергиенко Е.В. в пользу Хораль Т.Ф. взысканы понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в размере 222778 рублей 53 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5427 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указано на то, что юридически значимыми в настоящем споре являлось определение структуры платежей спорного периода, выяснение вопроса кто пользовался услугами, учет которых определен по приборам учета и определение круга пользователей.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилпсь с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку судом первой инстанции неправильно произведен расчет и не рассмотрено заявленное со стороны истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истец Хораль Т.Ф и ответчик Сергиенко Е.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Архипова Т.Д. доводы апелляционной инстанции поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика по доверенности Чистоедов Д.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными норами права плата за жилое помещение состоит из обязательных платежей, которые не зависят от проживания и обусловлены обязанностью собственника по содержанию своей собственности и платежей, которые относятся к индивидуальному потреблению коммунальных услуг при наличии приборов учета (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение и пр.)

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хораль Т.Ф., ответчик Сергиенко Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора о приватизации жилья от 14 февраля 1994 года № .... Доля истца составляет ***, доля ответчика - ***.

Ответчик Сергиенко Е.В. с 1985 года проживает в поселке ........... С 2000 года работает в ********. С 26 сентября 2006 года зарегистрирована по адресу: .........., что подтверждается справкой из администрации по месту жительства, адресной справкой, справкой с места работы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «******** № ..., копией трудовой книжки ответчика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Хораль Т.Ф. имеет право регрессного требования к Сергиенко Е.В. соразмерно причитающейся доле в праве собственности. Применив сроки исковой давности, исходил из того, что расчет истца, подтверждающий уплаченные суммы по индивидуальным платежам, учитываемым по приборам учета потребления, материалы дела не содержат, суду первой инстанции не представлено, также не представлено сведений о проживании ответчика в спорный период в городе Якутске, пользовании им коммунальными услугами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом учтены указания вышестоящего суда о толковании закона, в соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции был произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, за оплату обязательных коммунальных услуг на основании финансовых лицевых счетов с детализацией по банку данных по адресу: .........., представленных по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «********».

Так, с учетом применения срока исковой давности, за период с 24 мая 2016 года по 24 мая 2019 года обязательные платежи, включающие в себя техническое обслуживание общедомового имущества, внутридомового газового оборудования, электроснабжения, лифтового оборудования, содержание дворовой территории, содержание общего имущества, общедомовых приборов, проверку и ремонт коллективных приборов учета водоснабжения и тепловой энергии, уборку земельного участка и прочие платежи, составили .......... рублей .......... копеек.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом доли ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 54905 рублей 29 копеек рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 17 мая 2016 года по 15 мая 2019 года в размере 4764 рублей 66 копеек.

Довод истца о неправильно произведенном расчете является несостоятельным, поскольку данный расчет был проверен судом и признан правильным. Других расчетов со стороны истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца было заявлено в ходе судебного разбирательства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако суд не рассмотрел данное ходатайство, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец обратилась в суд с иском в 2019 году, сведения о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности истца в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться за судебной защитой по платежам, начиная с 2005 года, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи