Решение по делу № 1-19/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                                                       гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимой <ФИО2>,

Защитника: адвоката Костиной Л.А.., предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Асламовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос.<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающей в гор.Северобайкальск, <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей на иждивении, работающей проводником пассажирских вагонов в ЛВЧД-2 гор.Тында, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах. Примерно <ДАТА3> около 12 часов, (точные дата и время в ходе дознания не установлены), <ФИО2>, 1982 г.р., находясь на авторынке «Фортуна» в городе <АДРЕС> расположенного по адресу: улица <АДРЕС> Революции 1 <АДРЕС> город <АДРЕС>, в нарушение установленного законом порядка выдачи официальных документов, заведомо зная, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти соответствующий экзамен, дающий право управлять транспортными средством, в ГИБДД, умышленно приобрела у ранее не знакомого мужчины по имени Борис, который в ходе дознания не установлен, поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 38 ЕС 004933 с разрешающей категорией «В», уплатив последнему за услугу денежные средства в размере 10 ООО рублей. <ДАТА4>, в 14 часов 20 минут, <ФИО2>, управляя личной автомашиной «Тойота Плац» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Rus, за превышение скорости установленной дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> у здания городской администрации МО «г. <АДРЕС>, расположенной по проспекту Ленинградскому, 7 города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> попросили <ФИО2> предъявить документы, подтверждающие право управлять транспортным средством. 23февраля 2012 года в 14 часов 20 минут, у <ФИО2>, находящейся в это же время в этом же месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа. <ДАТА4>, в 14 часов 20 минут, <ФИО2>, находясь, в качестве водителя на личной автомашине «Тойота Плац» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Rus у здания городской администрации МО «г. <АДРЕС>, расположенной по проспекту Ленинградскому, 7 города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, достоверно зная, что имеющееся при ней водительское удостоверение заведомо подложное, осознавая, что она не обучалась вождению и не сдавала государственный квалификационный экзамен, дающий право управлять транспортным средством, в ГИБДД, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно предъявила сотрудникам полиции имеющееся при ней заведомо подложное водительское удостоверение серии 38 ЕС 004933 с разрешающей категорией «В», на имя <ФИО2>, 1982 года рождения, в качестве подлинного. Изъятое <ДАТА4> у <ФИО2> водительское удостоверение серии 38 ЕС 004933 выполнено не производством Гознак и изготовлено методом репрографии (копирования) способом цветной капельно-струйной печати на принтерном устройстве компьютера.

<ФИО2> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимая <ФИО2>  вину признала полностью.  Заявила ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.  Последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Костина Л.А поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3>признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  <ФИО2>, не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО2> правильно  квалифицируются  по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы:

Копия паспорта <ФИО2> (л.д.51-55)

Сведения ИЦ МВД (л.д.58-61) подтверждающие что <ФИО2> судимости не имеет;

Справку с НУЗ « Отделенческая больница», согласно которой <ФИО2> на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.57)

Справка-характеристика на <ФИО3>(л.д.56) -положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает личность <ФИО3> ранее не судимой, не состоящей на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей постоянное место жительства и трудоустроенной; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Учитывая, что <ФИО2> имеет постоянное место работы и жительства, суд считает  целесообразным  назначить подсудимой  <ФИО3> наказание в  виде  штрафа.  Вместе с тем, принимая во внимание материальное и семейное положение <ФИО2>, имеющей малолетних детей на иждивении, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для   применения  ст. 64 УК РФ, то есть назначения  наказания ниже низшего предела  суд не установил.

Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327  УК РФ, однако  оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение 38 ЕС 004933, упакованное в полиэтиленовый пакет хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной  в совершении преступления,  предусмотренного  ч.3 ст.327   УК РФ   и назначить ей наказание  в виде  штрафа в размере  7000 /семи тысяч/  рублей.

На основании ст.46 УК РФ, предоставить <ФИО2> рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца, с уплатой ежемесячно 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде <ФИО2>  отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение 38 ЕС 004933, упакованное в бумажный пакет хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                              Т.В. Кортукова