Решение по делу № 2-1784/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1784/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Дмитряха О.А. – Никогосян Л.Я., действующей по доверенности от 14 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1784/2022 по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Дмитряха (Словесной) Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Словесной (после регистрации брака Дмитряха) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 8 августа 2013 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Словесной О.А. заключен кредитный договор № 13/кф-87/2/
0, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 22% годовых. В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности до даты ее погашения. Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2016 года с ответчика и поручителей в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года за период с 8 сентября 2015 года по 11 декабря 2015 года в размере 392113 рублей 27 копеек. За период с 12 декабря 2015 года по 27 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1075791 рубль 33 копейки, из которых: проценты на просроченный кредит - 286105 рублей 94 копейки, пени на просроченный кредит – 330922 рубля 56 копеек, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит – 455462 рубля 83 копейки, штрафы за факт возникновения просроченной задолженности - 3300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года за период с 12 декабря 2015 года по 27 декабря 2021 года в размере 1075791 рубль 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578 рублей 96 копеек.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 апреля 2022 года исковые требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворения частично, со Словесной О.А. в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года за период с 12 декабря 2015 года по 27 декабря 2021 года в размере 739405 рублей 94 копейки, в том числе проценты на просроченный кредит 286105 рублей 94 копейки, пени на просроченный кредит – 200000 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит – 250000 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности – 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13578 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2022 года указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрен и дела в свое отсутствие.

Ответчица Дмитряха (Словесная) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Никогосян Л.Я.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Никогосян Л.Я. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а в случае, если суд применит иной порядок исчисления срока исковой давности, то просила снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 8 августа 2013 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время - АО «Инвестторгбанк») и Словесной О.А. (в настоящее время – Дмитряха) заключен кредитный договор № 13/кф-87/2/0, в соответствии с условиями которого Словесной О.А. предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользовании е кредитом в размере 22% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, которые подлежат уплате в дату, соответствующую дате предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13809 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 рублей, которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в пункте 3.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д.19-22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 8 августа 2013 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) заключен договор поручительства с ФИО5

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-129/2016 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Словесной О.А., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору со Словесной О.А. и ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года по состоянию на 11 декабря 2015 года в размере 392113 рублей 27 копеек, в том числе 361791 рубль 10 копеек - основной долг, 26509 рублей 15 копеек – проценты, 1387 рублей 03 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 1225 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, 1200 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.24 оборот – 26).

20 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 марта 2016 года в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты по договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом и неустойки осуществляется по дату погашения кредита.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена как законом, так и договором.

Согласно представленному АО «Инвестторгбанк» расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности за период с 12 декабря 2015 года по 27 декабря 2021 года составляет 1075791 рубль 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 286105 рублей 94 копейки, пени на просроченный кредит – 330922 рубля 56 копеек, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит – 455462 рубля 83 копейки – штраф за факт возникновения просроченной задолженности – 3300 рублей (л.д.4-10).

Для взыскания части указанной задолженности в виде процентов в размере 286656 рублей 97 копеек банк 11 августа 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Словесной О.А. в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года за период с 12 декабря 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 286656 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22 сентября 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время заявленная к взысканию задолженность ответчицей не погашена, при этом представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 10 февраля 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (11 августа 2021 года) течение исковой давности приостановилось и возобновилось 22 сентября 2021 года (дата отмены судебного приказа), что составляет 1 месяц 11 дней, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, который следует исчислять с 11 августа 2021 года, истек по всем требованиям за период с 12 декабря 2015 года по 10 августа 2018 года.

В соответствии со справкой Кинешемского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31 августа 2021 года с должника взыскано 471391 рубль 59 копеек, перечислено взыскателю 396734 рубля 40 копеек, перечислен исполнительский сбор в сумме 8312 рублей 53 копейки, возвращено должнику 66344 рубля 66 копеек, находится на депозитном счете 0,00.

Согласно расчету задолженности по процентам, задолженность начислена в сумме 286105 рублей 94 копейки за период с 12 декабря 2015 года по 22 апреля 2021 года (таблица 2 «Расчет задолженности по процентам»). При этом согласно расчету погашение основного долга осуществлено 22 апреля 2021 года (таблица 1.2 «Погашение кредита»). В расчете учтены суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, с момента поступления денежных средств на счет взыскателя, что не соответствует действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что денежное обязательство должника перед кредитором в рамках исполнительного производства считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя.

Из справки Кинешемского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету следует, что сумма 12386 рублей 40 копеек, перечисленная на счет взыскателя 22 апреля 2021 года, поступила на депозитный счет судебных приставов 19 апреля 2021 года.

С учетом изложенного суд считает, что проценты на просроченный кредит с учетом срока исковой давности и даты погашения кредита подлежат взысканию за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года.

Проценты за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года по ставке 22% годовых составляют 94712 рублей 98 копеек: (319648,80*22%/365*11) + 5755,97 + 5049,36 + 5689,24 + 5029,96 + 5041,57 + 4821,26 + 4340,40 + 4058,51 + 4456,65 +4060,17 +3970,76 + 3793,10 + 3365,41 + 3520,60 + 3125,74 + 2766,55 + 3071,81 + 2734,91 + 2732,41 + 2062,88 + 2657,54 + 1637,44 + 2468,90 + 882,40 + 1429,51 + 1113,42 + 1013,82 + 715,07 + 632,09 + 339,98 + (7872,45*22%/365*54) (таблица 2 «Расчет задолженности по процентам»).

Согласно расчету задолженности по пеням по кредиту, задолженность начислена за период с 12 декабря 2015 года по 22 апреля 2021 года 330922 рубля 56 копеек. С учетом даты погашения кредита и применения срока исковой давности пени по кредиту подлежат начислению за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года.

Пени на просроченный кредит по ставке 0,1% в день за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года составят 157235 рублей 48 копеек: (319648,80*0,1%*11) + 9549,68 + 8377,35 +9438,96 + 8345,16 + 8364,43 + 7998,91 +7201,12 + 6733,44 + 7393,99 + 6736,18 + 6587,86 + 6293,08 + 5583,53 + 5841 + 5185,89 + 4589,94 + 5105,30 + 4549,90 + 4545,73 + 3431,89 + 4421,18 + 2724,10 + 4107,34 + 1468 + 2378,19 + 1852,33 + 1686,63 + 1189,60 + 1049,46 + 564,06 + (7872,45*0,1%*54) (таблица 3 «Расчет задолженности по пеням по кредиту).

Согласно расчету задолженности по пеням по процентам, задолженность начислена в сумме 455462 рубля 83 копейки за период с 12 декабря 2015 года по 27 декабря 2021 года. С учетом применения срока исковой давности пени по процентам подлежат начислению за период с 11 августа 2018 года по 27 декабря 2021 года (дата составления расчета истцом).

За период с 11 августа 2018 года по 27 декабря 2021 года пени по процентам по ставке 0,1% в день с нарастающим итогом составят 84294 рубля 26 копеек согласно расчету: 2119,32*0,1%*41 дн. + 7875,29*0,1*28 + 12924,65*0,1%*33 + 18613,89*0,1%*30 + 23630,85*0,1%*31 + 28685,42*0,1%*31 + 33506,68*0,1%*29 + 37847,08*0,1%*28 + 41905,59*0,1%*32 + 46362,24*0,1%*31 + 50422,41*0,1%*31 + 54393,17*0,1%*31 + 58186,27*0,1%*29 + 61551,68*0,1%*32 + 65072,28*0,1%*30 + 68198,02*0,1%*28 + 70964,57*0,1%*33 + 74036,38*0,1%*31 + 76771,29*0,1%*33 + 79503,70*0,1%*27 + 81566,58*0,1%*37 + 84224,12*0,1%*26 + 85861,56*0,1%*42 + 88330,46*0,1%*17 + 89212,86*0,1%*33 + 90642,37*0,1%*29 + 91755,79*0,1%*32 + 92769,61*0,1%*29 + 93484,68*0,1%*34 +94116,77*0,1%*30 + 94456,75*0,1%*54 + 94712,98*0,1%*252 дн.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по штрафам за факт возникновения просроченной задолженности в размере 3300 рублей. Учитывая, что решением суда от 2 февраля 2016 года взыскан просроченный основной долг и штрафы за возникновение просроченной задолженности, начисленные по 11 декабря 2015 года, то основания для взыскания штрафа за факты возникновения просроченной задолженности отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении пеней.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Сопоставив сумму задолженности по процентам с суммой начисленной неустойки (пеней), процентную ставку неустойки (пеней) 0,1% в день (36,5% годовых) с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер пеней, начисленных за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года за просрочку уплаты основного долга до 30000 рублей, пеней за просрочку уплаты процентов за период с 11 августа 2018 года по 27 декабря 2021 года до 25000 рублей, что не нарушает положений пунктов 1, 6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года в размере 94712 рублей 98 копеек, пеней на просроченный кредит за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года в размере 30000 рублей, пеней на просроченные процента за период с 11 августа 2018 года по 27 декабря 2021 года в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13578 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично без учета положений ст.333 ГК РФ в сумме 336242 рубля 75 копеек (94712,98 руб. проценты + 157235,48 руб. пени на просроченный основной долг + 84294,26 руб. пени на просроченные проценты), что составляет 31,26% от заявленных (1075791,33 руб.), то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рубля 78 копеек (31,26% от 13578,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитряха Оксаны Анатольевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН 7717002773) задолженность по кредитному договору № 13/кф-87/2/0 от 8 августа 2013 года в размере 149712 рублей 98 копеек (сто сорок девять тысяч семьсот двенадцать тысяч рублей 98 копеек), в том числе задолженность по процентам на просроченный кредит за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года - 94712 рублей 98 копеек, пени на просроченный кредит за период с 11 августа 2018 года по 19 апреля 2021 года – 30000 рублей, пени на просроченные проценты за период с 11 августа 2018 года по 27 декабря 2021 года – 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дмитряха Оксаны Анатольевны в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.