Решение по делу № 2-186/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Орловский 14 апреля 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивавой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Н.Н. к Шевцову В.И., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований КФХ «Союз», Орловскому отделу УФССП России по Ростовской области об обязании Орловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исключить из акта о наложении ареста, описи от 24 января 2017 года, имущество

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован тем, что судебным приставом исполнителем Орловского отдела УФССП России по Ростовской области 24 января 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества. При производстве исполнительных действий Шевцова Н.Н. поясняла, что имущество принадлежит КФХ «Союз», в связи, с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит, обязать Орловский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24. 01. 2017 года арестованное имущество.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности просили иск удовлетворить, ответчик, Глава КФХ «Союз» полагали, что иск подлежит удовлетворению, начальник Орловского районного отдела УФССП по РО Дмитренко Н.Н. полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Определением от 10 апреля 2017 года было приостановлено исполнительное производство от 11.10.2013 года №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-226/2013 от 09.10.2013 года, до вынесения решения судом по исковому заявлению в части реализацию арестованного имущества, указанного в иске.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд на обсуждение сторон поставил вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий у истца на подписание исковых требований.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ответчик, Глава КФХ «Союз» полагали, что слушание дела следует отложить, до устранения недостатков и оформления полномочий истицы, предъявив доверенность на истицу, действительную до 30 января 2017 года. Начальник Орловского районного отдела УФССП по РО Дмитренко Н.Н. полагал, что иск не может быть рассмотрен по существу.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявления датированное 31 января 2017 года от имени истца КФХ «Союз» подписано Шевцовой Н.Н., предъявленная в данном судебном заседании доверенность на истицу от КФХ «Союз» ограничивается сроком 30 января 2017 года. Представитель Шевцовой Н.Н. по доверенности Поддубный И.Г., как следует из доверенности он представляет интересы Шевцовой Н.Н., а не КФХ «Союз», то есть, не уполномочен представлять интересы КФХ «Союз», и, следовательно, не уполномочен был уточнять исковые требования.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления, у Шевцовой Н.Н. не имелось доверенности с правом на подписание искового заявления от имени КФХ «Союз», следовательно, представитель по доверенности Поддубный И.Г. также, не имея соответствующих полномочий, не мог уточнять исковые требования, то есть исковое заявление, а также уточненное исковое заявление подписано лицами, не имеющим на то надлежащим образом оформленных полномочий.

С учетом изложенного заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полномочий Шевцовой Н.Н. на подписание искового заявления и его подачу в суд от имени КФХ «Союз» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить Шевцовой Н.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 абз. 4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевцовой Н.Н. к Шевцову В.И., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований КФХ «Союз», Орловскому отделу УФССП России по <адрес>, об обязании Орловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исключить из акта о наложении ареста, описи имущества от 24 января 2017 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шевцовой Н.Н., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Обеспечительные меры, определенные определением Орловского районного суда от 10 апреля 2017 года, в виде приостановления исполнительного производства от 11.10.2013 года №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-226/2013 от 09.10.2013 года, до вынесения решения судом по исковому заявлению в части реализацию арестованного имущества:

-холодильник «LG»двухкамерный инв. №;

-шкаф для одежды инв. №;

-шкаф для книг инв. №;

-шкаф для канцелярских принадлежностей инв. №;

-диван малогабаритный инв. №;

-шкаф/ прихожая инв. №;

-спальный гарнитур инв. №;

-мягкий уголок инв. №;

-журнальный столик (стекло) инв. №;

-люстра с пятью плафонами инв. №;

-кухонный гарнитур инв. №;

-набор кухонный инв. №;

-ковер 2,5*3,5 инв. №;

-ковер напольный 3*5 инв. №;

-компьютерный стол уголок инв. №;

-компьютер-процессор <данные изъяты>. №;

-монитор <данные изъяты>. №;

-принтер <данные изъяты> MFPинв. №;

-зарядное устройство СА-10 инв. №;

-автоматическое устройство для подачи воды <данные изъяты>. №;

-сварочный аппарат инв. №;

-качели-садовые зеленые инв. №,

отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: