Решение по делу № 33-5157/2017 от 13.02.2017

Cудья: Митрофанова Т.Н. Дело № 33-5157/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Кравец Татьяны Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу по иску Кравец Татьяны Александровны к ГСК «Десна-2» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возмещении расходов, взыскании госпошлины,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Кравец Т.А.,

установила:

Кравец Т.А. обратилась в суд с иском к ГСК «Десна-2» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возмещении расходов, взыскании госпошлины.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса №<данные изъяты> в ГСК «Десна-2». Членом ГСК истец не является с 2010 года. В январе 2014 года истец обнаружила, что монолитная железобетонная площадка, расположенная перед въездом в гараж истца разрушена, в результате чего, она была лишена возможности пользоваться гаражом. Правление ГСК отказалось добровольно восстановить площадку для въезда в гараж, в результате чего, истец на протяжении нескольких лет была лишена возможности пользоваться гаражом.

Истец указывает, что действиями ГСК ей чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом, она была вынуждена за собственные деньги восстановить площадку, в связи с чем ей были понесены затраты в размере 18 198 рублей. Кроме того, истец была вынуждена арендовать площадку для хранения автомобиля.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда от 20 ноября 2016 г. исковые требования Кравец Т.А. оставлены без удовлетворения.

Кравец Т.А.. не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было достоверно установлено, что Кравец Т.А. на основании решения Подольского городского суда от 15.09.2006 года принадлежит гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Десна-2», что подтверждается копией свидетельства (л.д. 5-6).

Задолженности по оплате взносов перед ГСК «Десна-2» не имеет, что подтверждается копией постановления судебного пристава (л.д. 7).

С 2010 года истец членом ГСК не является, взносы не оплачивает.

Согласно представленной ответчиком справки, истец имеет задолженность по членским взносам.

В силу ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что железобетонная площадка, расположенная перед въездом в гараж истца была разрушена и правление ГСК отказалось добровольно восстановить площадку для въезда в гараж, в результате чего, истец на протяжении нескольких лет была лишена возможности пользоваться гаражом не представлено.

Доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом, она была вынуждена за собственные деньги восстановить площадку, в связи с чем ей были понесены затраты в размере 18 198 рублей, что подтверждается справкой и актом (л.д. 48-50).

Согласно акта приема-передачи от 8 сентября 2016 года проведены работы по ремонту дороги между гаражными боксами ГСК Десна «и ГСК « Десна2» ( л.д. 71)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи