Решение по делу № 12-27/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

    24 августа 2016 года          с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу Турапова Ю.И. на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Турапов Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление № административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», просит отменить постановление, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Мусора было в количестве двух совковых лопат, которые он сразу убрал.

При рассмотрении жалобы Турапов Ю.И. поддержал ее по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла работник Карагайской сельской администрации З.Л., которая обнаружила маленькую кучку мусора возле ограды его дома, упавшую с тракторной телеги, где складировали мусор. Он быстро сгреб руками мусор и сжег в бане. Затем она сказала подписать какие-то незаполненные чистые бланки, на что он отказался. Других работников сельской администрации при этом не было. Потом она ушла, каких-либо документов он не получал, в том числе из административной комиссии.

На рассмотрение жалобы административная комиссия при администрации МО «Усть-Коксминский район» Республики Алтай не явилась, надлежаще извещена.

Судья, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай было вынесено постановление № о привлечении Турапова Ю.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турапова Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ Турапов Ю.И. нарушил п. 2.1.1 Правил благоустройства на территории Карагайского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся обеспечения благоустройства, а именно: не убрал на территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, щепки, оберточную бумагу, стекло, бутылки, палки и т.д. в <адрес>.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен главой МО Карагайское сельское поселение Е.П. Согласно протоколу, Турапов Ю.И. от объяснений и получения копии протокола отказался в присутствии свидетелей А.К. и З.Л.

Глава МО Карагайское сельское поселение Е.П. при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с работниками сельской администрации проверяли придомовые территории, в состав комиссии кроме него входили также А.К. и З.Л. Обнаружив мусор возле ограды дома Ю.И., он там же составил протокол об административном правонарушении, от подписания которого Ю.И. отказался при свидетелях А.К. и З.Л.

Вместе с тем, данные показания свидетеля Е.П. опровергаются показаниями свидетеля А.К., пояснившей, что Турапов Ю.И. при ней от подписания каких-либо документов не отказывался, она подписала документы только со слов З.Л., извещение о дате рассмотрения дела вручают правонарушителю сразу после составления протокола в указанную административной комиссией дату. Содержание протокола об административном правонарушении составляла З.Л., глава сельской администрации подписал.

Также свидетель А.И., супруга Турапова Ю.И., показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла с проверкой работник сельской администрации З.Л., которая, обнаружив упавший с телеги мусор в размере двух совковых лопат возле их дома, позвала ее и сказала, что с них требуют составления протоколов. Супруг сразу же убрал мусор, З.Л. попросила его подписать какой-то чистый бланк, на что тот отказался. При этом других работников сельской администрации не было, в том числе главы администрации.

Также судьей установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в извещении Турапова Ю.И. о рассмотрении дела административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ указано, что Турапов Ю.И. отказался от подписи в извещении в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ вынесено председателем административной комиссии лишь ДД.ММ.ГГГГ

При вышеизложенных обстоятельствах, когда протокол составлялся неуполномоченным лицом и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством как полученный в нарушение закона, соответственно, он не может служить основанием для привлечения Турапова Ю.И. к административной ответственности, потому постановление административной комиссии является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Турапова Ю.И. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турапова Ю.И. к административной ответственности по ст. 29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.Н. Шатина