Решение по делу № 2-11927/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-11927/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2016 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Григорьева В.В. – Шинкаренко Я.В. (доверенность от <//> № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В. В., действующего также в интересах несовершеннолетней Григорьевой З. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Григорьеву В.В. и членам его семьи на основании договора № от <//>.

Истец Григорьев В.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Григорьевой З.В., обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Григорьеву В.В. и членам его семьи – Григорьевой Е.Г. (супруга нанимателя) и их дочери – Григорьевой З.В.. на условиях договора социального найма в августе 2011 года. Впоследствии истцу Григорьеву В.В. было отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению и отсутствия в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> в г. Екатеринбурге находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Григорьевым В.В. и членами его семьи Григорьевой Е.Г., Григорьевой З.В.. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма № по спорной 2-комнатной <адрес> в г. Екатеринбурге.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Григорьев В.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Григорьеву В.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом также установлено, что жена нанимателя Григорьева Е.Г. не возражает против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников, что также подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным согласием на приватизацию спорного жилого помещения только истцами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют два человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\2 доли за каждым.

В соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В. В., действующего также в интересах несовершеннолетней Григорьевой З. В., - удовлетворить.

Признать за Григорьевым В. В., Григорьевой З. В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> в г. Екатеринбурге в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Григорьевым В. В., Григорьевой З. В. право собственности по 1\2 доли за каждым на <адрес> в г. Екатеринбурге в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова