Решение по делу № 7-92/2014 от 03.06.2014

Судья Боджоков Н.К.         7-92              2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2014 года                                  г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Эргашева ФИО11 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2014 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ОФМС РФ по Республике Адыгея.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Адыгея, Эргашев ФИО13 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его пересмотреть. Пояснил, что за пределы Российской Федерации выехал ДД.ММ.ГГГГ года, а въехал только ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что не мог пребывать в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в Республике Узбекистан.

В судебном заседании гражданин Эргашев ФИО15 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОФМС России по Республике Адыгея Аннин С.В. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Эргашева ФИО16.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Эргашева ФИО17, мнение представителя ОФМС России по Республике Адыгея Анина С.В., нахожу постановление судьи Майкопского городского суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставляя в силе принятое должностным лицом решение о привлечении Эргашева ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что последний, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил правила въезда в РФ, имея запрет на въезд в РФ, принятый УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием явилось то, что Эргашев ФИО19 по истечении срока временного пребывания не выехал из РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Узбекистан - Эргашев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в <адрес> нарушил правила въезда в РФ (л.д. <данные изъяты>).

Из распечатки Интернет ресурса не содержащее фото гражданина усматривается, что порядок пребывания на территории РФ нарушен гражданином Узбекистана Эргашевым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Из материалов дела и паспорта, исследованных в судебном заседании следует, что гражданин Узбекистана Эргашев ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Из распечатки Интернет ресурса «Досье на гражданина Эргашева ФИО23», содержащих фото правонарушителя, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя ОФМС России по Республике Адыгея следует, что дата рождения Эргашева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года, и фотопортрет не соответствует фотографии в паспорте и личности Эргашева ФИО25 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из данного документа усматривается, что именно Эргашев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из ксерокопии билета, приобщенного к материалам дела по ходатайству Эргашева ФИО27 ФИО4 следует, что билет приобретен на имя Эргашева ФИО4 ФИО4 рейсом следования Санкт-Петербург - Краснодар, что согласуется с доводами, изложенными в жалобе последнего.

Проведя правовой анализ указанных выше документов, учитывая пояснения представителя ОФМС России по Республике Адыгея и Эргашева ФИО28, а также изучив материалы дела, прихожу к выводу, что гражданин Республики Узбекистан Эргашев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не совершал.

Процессуальные документы, явившиеся основанием привлечения в административной ответственности составлены в отношении однофамильца заявителя Эргашева ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом доводы жалобы Эргашева ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахожу обоснованными, а принятые в отношении него процессуальные решения подлежащими отмене, поскольку обстоятельства правонарушения и доказательства вины в нарушении ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судом и должностным лицом не исследованы, вопрос о наличии состава административного правонарушения, вмененного Эргашеву ФИО4 ФИО4 не разрешен, личность правонарушителя не установлена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Майкопского городского суда от 29 мая 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан Эргашева ФИО4 ФИО4 и протокол об административном правонарушении от 29 мая 2014 года, подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Эргашева ФИО4 ФИО4, удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда от 29 мая 2014 г. и протокол об административном правонарушении от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистана Эргашева ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                Е.Н. Козырь