Решение по делу № 1-8/2023 от 19.01.2023

Дело № 1-8/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     02 февраля 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК:    Жулябина А.В.,

подсудимого:    Астапова В.Н.,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района РК:     Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29 января 2018 г.

и ордер № 014 от 27 января 2023 г.

при помощнике судьи:    Унгарлиновой М.В.,

а также с участием потерпевшего:    Баирова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астапова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, невоеннообязанного, неженатого, с начальным профессиональным образованием, работаю-щего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>-<адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,            

                    у с т а н о в и л :

Астапов В.Н. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого Бурчинова В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет и соответствующие ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органом установлен факт нарушения подназорным Бурчиновым В.Г. установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов.

С целью доставления Бурчинова В.Г. в отдел полиции и привлечения его к административной ответственности по ст.19.24 Ко АП РФ за нарушение ограничения, установленного административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут сотрудники МО МВД России «Городовиковский», находившиеся в форменной одежде со знаками отличия и табельным оружием, участковый уполномоченный полиции Баиров Д.Н. совместно с инспектором по административному надзору Ковалевым А.Д., действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», приказом начальника полиции о назначении его на должность от ДД.ММ.ГГГГ, своим должностным регламентом, другими приказами и инструкциями МВД РФ, прибыл к домовладению гражданской супруги последнего Аршиновой Н.Г., расположенному по <адрес> Республики Калмыкия, где во дворе указанного жилого дома обнаружил находившихся в состоянии алкогольного опьянения Бурчинова В.Г., Аршинову Н.Г. и Астапова В.Н. Инспектор по адмнадзору Ковалев А.Д. вызвал Бурчинова В.Г., представился ему и предложил проехать в отделение полиции для составления административного протокола. Однако Бурчинов В.Г. под воздействием выпитого спиртного стал сопротивляться, отказываясь повиноваться законному требованию сотрудника полиции, высказывал недовольство по поводу его задержания и вел себя агрессивно, после чего направился к входной калитке вышеуказанного домовладения, в связи с чем участковый уполномоченный полиции Баиров Д.Н. применил к нему физическую силу, произвел загиб руки за спину и, повалив Бурчинова на землю, сел на него, чтобы одеть на него наручники.

В это время подошедший к ним Астапов В.Н., препятствуя задержанию Бурчинова В.Г. и привлечению его к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в 4 м севернее входной калитки данного домовладения, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании со знаками отличия и табельным оружием участковый уполномоченный полиции Баиров Д.Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно применяя в отношении участкового Баирова Д.Н. насилие, не опасное для здоровья, обхватил его со спины в области грудной клетки двумя руками, оказавшимися на животе последнего, и дважды с силой пытался столкнуть в сторону от Бурчинова, причинив при этом потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Астапов В.Н. свою вину не признал, при этом пояснил, что он работает бетонщиком в строительной организации, находящейся в г.Москва, трудоустроен неофициально, размер ежемесячной заработной платы составляет 60 тысяч рублей. Периодически приезжает домой в г.Городовиковск, где живет на <адрес> дочерью Аршиновой Н.Г., которая состоит в фактических брачных отношениях с Бурчиновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы домой, где не был почти два с половиной месяца. В связи с этим вечером со своими детьми решил отметить приезд, при этом он употреблял пиво, Бурчинов с Аршиновой водку. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом они сидели во дворе за столом под навесом, где последние продолжали распивать спиртное водку, он же спиртные крепкие напитки, кроме пива, в связи с перенесенной операцией на желудке не употреблял. В это время приехали сотрудники полиции, один из которых вызвал Бурчинова на улицу. Так как Бурчинова долго не было, Аршинова пошла следом за ним. Услышав со стороны улицы шум, он тоже пошел туда. На улице увидел, как участковый Баиров скрутил руки Бурчинову и повалил его на землю. Он возмутился по поводу действий полиции. При этом не знал, что Бурчинов находится под адмнадзором с административными ограничениями, поэтому просил работников полиции отпустить Бурчинова. Но они ответили, что его надо доставить в отдел полиции. В этот момент неожиданно для него кто-то из сотрудников прыснул ему в лицо газовым баллончиком, от чего он почувствовал резь в глазах. После этого сотрудники полиции увезли Бурчинова и Аршинову. Полагает, что в тот день задержанию Бурчинова он не препятствовал, физическое насилие к Баирову не применял, полицейские необоснованно применили к нему специальное средство в виде газа, последствия применения которого он ощущает до настоящего времени. Позднее они приехали к нему и принесли извинения за это, он их принял и думал, что на этом инцидент исчерпан, но спустя два месяца в отношении него возбудили уголовное дело и предъявили обвинение, с которым не согласен, в связи с чем просил оправдать его.

Между тем, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что виновность подсудимого Астапова В.Н. по факту применения насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Баирова Д.Н. о том, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский», в связи с чем знаком с Бурчиновым В.Г., проживающим на административном участке, который курирует он. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурчинова поступил рапорт, что накануне после 23 часов он отсутствовал по месту жительства на пер.Комсомольский, 22. Узнав от его матери, что Бурчинов может находиться у своей сожительницы Аршиновой на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он совместно с инспектором по адмнадзору Ковалевым А.Д. прибыл к указанному домовладению, где увидел находившихся во дворе в состоянии алкогольного опьянения Бурчинова, Аршинову и Астапова, которые употребляли спиртные напитки. Ковалев попросил Бурчинова выйти на улицу, после чего сказал ему, что надо составить в отношении него административный протокол, но тот, не желая ехать в отдел полиции, избегая административного ареста, стал вести себя агрессивно и оказывать сопротивление. Тогда он, Баиров, применил к Бурчинову силу, совершил загиб руки за спину и повалил его на землю, при этом сел на него. Бурчинов стал кричать подошедшим к ним Аршиновой и Астапову, что они стоят, смотрят и ничего не делают. Астапов, желая помочь Бурчинову и оказать препятствие в его задержании, подошел к нему (Баирову) сзади, обхватил двумя руками со стороны спины в области грудной клетки так, что руки оказались у него на животе, и, применив физическую силу, от которой он почувствовал боль, хотел его сбросить с Бурчинова. Но он одной рукой продолжал удерживать Бурчинова, а другой справа придерживал свою кобуру с табельным оружием. В сложившейся ситуации Ковалев взял баллончик с газом и прыснул им в Астапова. После этого он смог надеть наручники Бурчинову. Затем совместно с Ковалевым он доставил Бурчинова с Аршиновой в отделение полиции. Также пояснил, что на месте происшествия он находился в форменной одежде со знаками отличия, с табельным оружием. Действительно позднее вместе с Ковалевым они просили извинения у Астапова за применение слезоточивого газа. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Ковалева А.Д., инспектора по административному надзору МО МВД России «Городовиковский», о том, что после планерки днем ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с участковым Баировым Д.Н. на <адрес>, где находились Бурчинов В.Г., Аршинова Н.Г. и Астапов В.Н., которые во дворе указанного дома употребляли спиртные напитки. Калитка домовладения была открыта, он зашел, представился и вызвал Бурчинова на улицу, где объяснил последнему, что его надо доставить в отдел полиции для составления протокола. Но Бурчинов стал сопротивляться, в связи с чем участковый Баиров произвел загиб его руки и уложил на землю. В это время на улицу вышли Аршинова и Астапов. Желая помочь Бурчинову, Аршинова ударила его деревянной доской, а Астапов двумя руками сзади обхватил Баирова и хотел его скинуть с Бурчинова. Видя, что ситуация с задержанием Бурчинова выходит из-под контроля, зная при этом, что Бурчинов ранее неоднократно был судим за тяжкие преступления и в случае его освобождения мог учинить драку, с целью нейтрализации Астапова он стал действовать согласно закону «О полиции», для чего взял специальное средство - слезоточивый газ, который был на поясе в чехле у Баирова, и прыснул Астапову в лицо. Астапов сразу же отпустил Баирова. После доставления Бурчинова в полицию на него были составлены административные протоколы по ст. 19.3, 19.24 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде арестов.

Показаниями свидетеля Бурчинова В.Г., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что ранее он судим, состоит под административным надзором, ему запрещено пребывать вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у своих знакомых Аршиновой Н.Г. и Астапова В.Н., проживающих по <адрес>, с которыми распивал спиртные напитки. В тот день Астапов только приехал из <адрес>. После употребления спиртного уснул и остался у них ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они решили опохмелиться, примерно в 10 часов, находясь во дворе, сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. Около 11 часов дня к дому подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде. Знакомый сотрудник полиции Ковалев А.Д. подошел к нему, представился и предложил выйти на улицу, а потом предложил ему проехать в отдел полиции. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал сопротивляться водворению в служебный автомобиль, так как не хотел ехать в отдел полиции. Участковый полиции Баиров, фамилию которого он узнал позднее, применил к нему физическую силу, произвел загиб руки за спину и повалил на землю. Он лежал лицом вниз и не видел, что происходило далее. Помнит, как потом одели на него наручники и вместе с Аршиновой посадили в служебную машину, затем доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал его виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначил административный арест на 3 суток, в тот же день районный суд признал его виновным по ч.1 ст.19.2 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что назначил арест сроком на 5 суток (л.д. 182-186).

Показаниями свидетеля Аршиновой Н.Г., оглашенными согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она видела, как сотрудники полиции Ковалев и Баиров задерживают Бурчинова В.Г. В это время её отец Астапов В.Н. пытался остановить сотрудников, но каким образом он это делал, не помнит. Она тоже возмущалась по поводу задержания её гражданского мужа Бурчинова. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, забежала к себе во двор, схватила лежавшую на земле деревянную доску и выбежала с ней на улицу, затем, удерживая её в руках, подошла к сотруднику полиции Ковалеву, которому со спины нанесла удар этой палкой по левой руке (л.д. 192-195).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, будучи на месте происшествия, Баиров Д.Н. конкретно указал участок местности, находящийся примерно в 4 м севернее от входной калитки домовладения по <адрес>, где Астапов В.Н. применил к нему насилие (л.д. 88-93).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Баировым Д.Н. и подозреваемым Астаповым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на очной ставке Баиров Д.Н. подтвердил обстоятельства и факт применения к нему насилия Астаповым В.Н. При этом показал, что в момент задержания Бурчинова последний подстрекал Аршинову и Астапова, чтобы они помешали его задержанию. После этого Астапов подошел к нему сзади, обхватил со спины обеими руками за живот и два раза сильно столкнул его, имитируя бросок в сторону, от чего он почувствовал физическую боль. В это время Аршинова ударила деревянной палкой Ковалева. Поэтому Ковалев применил к ним специальное средство – аэрозольный распылитель с перцовым газом, после чего стащил с него Астапова. Подозреваемый Астапов В.Н. пояснил, что, выйдя со двора, он сказал сотрудникам полиции, чтобы не задерживали Бурчинова В.Г. Кто-то из полицейских сказал ему, чтобы он не вмешивался. Потом кто-то из них прыснул ему в лицо перцовый газ, больше он ничего не видел. Через некоторое время Баиров и Ковалев приехали к нему и извинились, что применили газ. Физическое сопротивление во время задержания Бурчинова он не оказывал, насилие к сотруднику полиции не применял (л.д. 199-202).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ковалевым А.Д. и подозреваемым Астаповым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на проведенной очной ставке Ковалев А.Д. показал, как во время задержания Бурчинова В.Г. он вынужден был применить в отношении Астапова В.Н. специальное средство распылитель с газом, так как подозреваемый применил насилие к потерпевшему Баирову Д.Н., обхватил его сзади двумя руками и пытался столкнуть с Бурчинова (л.д. 203-206).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив домовладения по <адрес> Республики Калмыкия, участвующий при осмотре свидетель Ковалев А.Д. указал на место, находящееся в 4,2 м севернее входной калитки жилого <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут Аршинова Н.Г. нанесла ему удар деревянной палкой в область левого предплечья (л.д. 12-17).

Приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому следует, что с указанного числа Баиров Д.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» (л.д.104).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баиров Д.Н. является представителем власти и должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц. На территории, обслуживаемой МО МВД России «Городовиковский», он выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Направлением его деятельности также являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, осуществление превентивных мер по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении лиц, которым установлен административный надзор, участвовать в осуществлении за ними контроля, посещать поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, оформлять актом результаты посещения данных лиц, при выявлении фактов проживания (пребывания) поднадзорного лица не по избранному им месту жительства, вправе обеспечивать его задержание и доставление в дежурную часть МО МВД России «Городовиковский». Участковый уполномоченный полиции имеет также право требовать прекращения противоправного деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и совершать иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, федеральными законами «О полиции», «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказами и инструкциями МВД РФ (л.д.105-112).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурчинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Из постановления следует, что Бурчинов В.Г., находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут отсутствовал по месту жительства на <адрес>, <адрес> РК, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. Свою вину в совершении данного правонарушения Бурчинов В.Г. признал (л.д. 226-228).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Астапова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Городовиковский» Баиров Д.Н. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Применение насилия подсудимым Астаповым В.Н. в отношении представителя власти сотрудника полиции Баирова Д.Н. подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в своей совокупности по времени, месту и способу совершения преступления свидетельствуют о применении подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья последнего.

Подсудимый Астапов В.Н. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей и осуществлении функций представителя власти, то есть являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Применяя насилие к потерпевшему, подсудимый Астапов В.Н. осознавал, что Баиров Д.Н. является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, поскольку последний находившийся в форменном обмундировании, со знаками отличия и табельным оружием пытался задержать и доставить поднадзорного Бурчинова В.Г. в отдел полиции, который оказал сопротивление при задержании, в связи с чем потерпевший, действуя согласно закону «О полиции» вынужден был пресечь его противоправные действия и применить физическую силу путем осуществления загиба рук за спину.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 19, 20, 24, 32 должностного регламента Баиров Д.Н. в силу своего должностного положения был вправе и обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, либо административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять в пределах своих полномочий оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и правонарушений, обеспечения собственной безопасности, осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особо внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, статьями ст.6.11 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений, проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении граждан, за которыми установлен административный надзор, выявлять в пределах своей компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать задержание и доставление данных лиц в дежурную часть МО МВД России «Городовиковский», а также совершать другие предоставленные ему полномочия.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти, и желал совершить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Астапова В.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы Астапова В.Н. и его защитника адвоката Волобуева А.А. о вынесении виновному оправдательного приговора, при этом критически относится к показаниям подсудимого, не признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и приходит к мнению, что они вызваны его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Астапов В.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства Астапов В.Н. характеризуется положительно, не женат, работает неофициально, на учетах в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, невоеннообязанный (л.д. 145-155, 157, 159, 161, 163, 171-172).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику Астапова В.Н. по месту жительства, отсутствие претензий к нему у потерпевшего Баирова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астапову В.Н., согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего Баирова Д.Н. об отсутствии претензий к нему, суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, приходит к выводу о возможности исправления Астапова В.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом имущественное положение виновного и наличие у него постоянного заработка.

Мера процессуального принуждения, ранее избранная Астапову В.Н. в виде обязательства о явке, по мнению суда, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к необходимости взыскания их с подсудимого Астапова В.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий. В силу ч.ч. 2 и 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

В рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда, согласно ст.51 УПК РФ, в качестве защитника юридические услуги подсудимому Астапову В.Н. оказывал адвокат Волобуев А.А. Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвокату Волобуеву А.А., участвовавшему в рассмотрении данного дела, произведена из расчета 1 560 руб. за один день участия в деле. Всего им затрачено 2 рабочих дня, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании. Исходя из этого оплата труда адвоката составляет 3 120 руб. (1 560 руб. х 2). Руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А. в сумме 3 120 руб. взыскать с подсудимого Астапова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Астапова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу уголовный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН 0816015379, КПП 081601001, лицевой счет 04051А58860, р/с 03100643000000010500 в Отделении - НБ Республики Калмыкия Банка России /Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия/, счет банка получателя 40102810245370000072, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, КБК 41711603130010000140.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Астапову В.Н. оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с осужденного Астапова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Хокшанова Т.А.

Копия верна: судья                         Хокшанова Т.А.