Решение по делу № 12-401/2023 от 22.03.2023

УИД 03RS0005-01-2023-002118-16

№ 12-401/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2023 г.                                            г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Насырова Р.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на 1 год,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гриненко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С. И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е. А. от < дата > ... по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А. от < дата > ...-... директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. обжаловала его в суд. Свои требования заявитель в жалобе мотивировал тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица (законного представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. надлежащим образом не извещалась. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по окончании рассмотрения привлекаемому лицу не вручалось. Одновременно указывает на возможность применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от < дата > отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствие Маскаевой С.И., копия судебного акта направлена должностному лицу < дата > (л.д.105).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Корреспонденция возвращена отправителю < дата > (л.д.105-106).

Следовательно, последним днем для обжалования постановления мирового судьи являлся < дата >

Жалоба подана в Октябрьский районный суд г.Уфы < дата >, то есть в установленный законом срок.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от < дата > жалоба направлена в Советский районный суд г. Уфы по подведомственности.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным причинам.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Насыров Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Должностное лицо К. Е.А. просил оставить постановление от < дата > без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что Маскаева С.И. извещена надлежащим образом, собственноручно расписалась в получении определения о назначении даты рассмотрения дела.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Гриненко А.Д. просил оставить постановление от < дата > без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось Маскаевой С.И. по месту жительства, не получено ею по собственному усмотрению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на объекте ... школа ... по адресу: ... Башкортостан, ..., охранную деятельность осуществляет предприятие ООО ЧОП «Арслан» на основании договора от < дата > ....

Из книги «Приема сдачи дежурств» следует, что также трудовую деятельность на объекте с < дата > осуществляет М.Н.В.

Однако, в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО ЧОП «Арслан» трудовой договор с М.Н.В. в трехдневный срок с момента допуска его к работе, то есть с < дата > в письменной форме не оформило.

На момент обнаружения правонарушения законным представителем ООО ЧОП «Арслан» согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась директор Маскаева С. И..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Октябрьского района г. Уфы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ... Маскаевой С.И. (л.д.25-26).

< дата > государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолаповым Е.А. в отношении директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. вынесено постановление ...-..., которым законный представитель общества признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.17-23).

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц, следовательно, директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. является надлежащим субъектом по данному делу.

Факт совершения директором ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы от < дата > о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. (л.д. 25-26);

- книгой приема и сдачи дежурства ... ... ООО ЧОП «Арслан», согласно которой М.Н.В. на указанном объекте осуществляет трудовую деятельность с < дата > (л.д. 37-41);

- приказом ООО ЧОП «Арслан» ... от < дата > о назначении директором Маскаеву С.И. (л.д. 64);

- протоколом объяснений заместителя директора ... ... ... ГО ... по ... М.Т.Р. от < дата >, из которого следует, что между школой и ООО ЧОП «Арслан» заключен договор ... от < дата > на оказание охранных услуг, охрану осуществляет, в том числе, М.Н.В. (л.д. 33-34);- контрактом ... от < дата > на оказании охранных услуг, заключенного между ООО ЧОП «Арслан» и ... ... ... ... ... (л.д. 36) и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что работодатель в лице директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. создала все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, что подтверждается представленными в судебном заседании сведениями, из которых следует, что директор ООО ЧОП «Арслан» Маскаева С.И. получила копию определения от < дата > об отложении дела об административном правонарушении на < дата > посредством электронной почты, что подтверждается подписью Маскаевой С.И. на копии указанного определения. Страница электронной почты с подписью Маскаевой С.И. была осмотрена в судебном заседании (л.д.107).

Также не подлежит вниманию довод стороны защиты о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено Маскаевой С.И., исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановление от < дата > вынесено в присутствии защитника Насырова Р.Р., но в отсутствие Маскаевой С.И. (л.д.25-27).

< дата > копия указанного постановления направлена для сведения Маскаевой С.И. по адресу: ... (л.д.49).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... в связи с отсутствие адресата корреспонденция возвращена отправителю < дата >, а затем помещена на временное хранение.

Как было указано ранее, исходя из правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция отражена в п.6 указанного Постановления, из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что Маскаева С.И. зарегистрирована по адресу: .... Данный адрес указан ею в доверенностях, выданных на право представления интересов (л.д.46, 97).

Более того, < дата > Маскаева С.И. непосредственно была извещена о дате, времени и месте составления и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42).

Тот факт, что до < дата > она не предпринимала меры по получению копии постановления самостоятельно, свидетельствует о ее безразличии к вынесенным в отношении нее решениям.

При таких обстоятельствах, полагаю, должностным лицом прокуратуры Октябрьского района г. Уфы предприняты все возможные меры по направлению Маскаевой С.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении директором своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание директору ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от Федерального закона от < дата > №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Между тем, согласно Федеральному закону от < дата > № 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Учитывая изложенное, назначение наказания директору ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С.И. в виде предупреждения, с применением ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е. А. от < дата > ...-... в отношении директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «Арслан» Маскаевой С. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   Ю.С. Егорова