Решение по делу № 22-1311/2015 от 19.05.2015

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22-1311/2015

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Михайлова В.А.,

осужденного Гайнулина А.А., адвоката Арсентьева Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гайнулина А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года, которым

Гайнулин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 (три эпизода) ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пересечения в отношении Гайнулина А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Гайнулина А.А., защитника – адвоката Арсентьева Н.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайнулин А.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО7

Преступление совершено 05 января 2015 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Гайнулин А.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Гайнулин А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание суровым. Пишет, что суд при вынесении приговора не учел, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее по тексту – постановления об амнистии) подлежал освобождению от отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от 12 ноября 2013 года. Указывает причину его неявок на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных - это отсутствие документов, подтверждающих его осуждение к условному наказанию.

В возражениях потерпевший ФИО7 указывает об отсутствии претензий к осужденному Гайнулину А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Гайнулин А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Гайнулин А.А. и о квалификации его действий по ч. 1 ст.161 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (отрицательные характеристики по месту жительства, привлечение к административной ответственности) и влияния назначенного наказания на его исправление и других обстоятельств.

Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному – явка с повинной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для признания его излишне суровым, как указано в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии судимости по приговору Новочебоксарского городского суда от 12 ноября 2013 года и освобождении его от отбывания наказания ввиду принятия акта об амнистии является несостоятельным, поскольку оснований для применения к нему акта об амнистии не имелось и от наказания он в установленном законом порядке не освобождался.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года в отношении Гайнулина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Щетников