Решение по делу № 2-6792/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-6792/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      05 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылев С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Пресняков А.В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, расходов на представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оценке в размере 28000 рублей, с Преснякова А.В. ущерб в размере 240643,20 рублей, расходы по госпошлине.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. Водитель Пресняков А.В., управляя а/м «<****>», нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца «<****>» под управлением Русинова Д.С. В результате чего на а/м «<****>» образовались повреждения, ущерб от которых составил 640643,20 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 28000 рублей. Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился по за возмещением убытков и которое выплату страхового возмещения не произвело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сапожникова Т.А. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Пресняков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Пресняков А.В., управляя а/м «<****>», нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца «<****>» под управлением Русинова Д.С. В результате чего на а/м «<****>» образовались повреждения, ущерб от которых составил 640643,20 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 28000 рублей. В действиях водителя Русинова Д.С. нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность истца не зхастрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, гражданская ответственность Преснякова А.В. застрахована по полису ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхования», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 1000000 рублей. Страховая премия Пресняковым А.В. уплачена, что подтверждается квитанцией №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя Преснякова А.В. в связи с владением а/м «Ситроен» по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя Русинова Д.С. не застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией полиса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № РСА оценщика <****>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС составляет640643,20 рублей, стоимость услуг оценщика – 28000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта <****>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 394788 рубля.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять заключению, подготовленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденному судом по ст.307 УК РФ.

До вынесения решения судом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 394788 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 394788 рублей, однако решение в данной части не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика представлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и копии доверенности, что подтверждается копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,однако необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. №-П не представлено, а также не представлен автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма с указанием, что представленный пакет документов не соответствует требованиям гл. 3 Правил ОСАГО. Однако полный пакет документов поступил в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью вложения и квитанцией. Предоставив полный пакет документов лишь ДД.ММ.ГГГГ., истец лишил ответчика возможности осуществить выплату в досудебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об ОСАГО», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в течение 20 дней с момента предоставления полного пакета документов, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку выплата не была произведена своевременно по вине истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Преснякова А.В., нарушившего п. 8.5 ПДД.

Но поскольку размер страхового возмещения, установленного заключением судебной экспертизы не превышает лимит ответственности (400000 рублей), то оснований для взыскания ущерба в размере 240643,20 рублей с Преснякова А.В., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5606 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме (38,4%х28000) 10752 рубля.

Поскольку при вынесении решения судом принята во внимание судебная экспертиза, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке в размере 28000 рублей не имеется.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394788 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10752 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394788 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░