Решение по делу № 2-5032/2021 от 22.09.2021

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизей А. А., Гизей С. В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Зверевой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ГизейА.А., Гизей С.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Зверевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что (дата) умерла ФИО, являющаяся матерью Гизей С.В., бабушкой Гизей А.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) ответчиком Зверевой О.В. было открыто наследственное дело (№). Истец Гизей А.А., являясь наследником по завещанию, что подтверждается дубликатом завещания, не знал о наличии завещания, в связи с чем, не мог принять наследство в установленный законом срок, так как при наследовании по закону истец не является наследником первой очереди. Истец Гизей С.В. проживала в городе Хабаровске, с умершей матерью общалась редко, о приобретении ею квартиры, расположенной по адресу: (адрес) не знала, в связи с чем, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцами по уважительной причине, просят суд восстановить срок для принятия Гизей А.А., Гизей С.В., оставшегося после смерти ФИО; признать за Гизей А.А., ФИО право собственности на (адрес) по 1\2 доли за каждым, в порядке наследования.

В судебное заседание истцы Гизей А.А., Гизей С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец Гизей А.А. не знал о наличии завещания, в связи с чем к нотариусу за принятием наследства не обращался. Истец Гизей С.В. является дочерь умершей, наследником первой очереди, о смерти матери ей было известно, она присутствовала на похоронах. При этом, денежных средств на тот момент для обращения к нотариусу у нее не мелось, она вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. О наличии завещания им стало известно, после получения уведомления от нотариуса 23.04.2021, однако денежных средств для подачи заявления и проезда в гор. Комсомольск-на-Амуре у истца Гизей С.В. не было. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Зверева О.В. исковые требования признала частично, указала, что является пенсионером по возрасту, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. О том, что умерла мать и ею открыто наследственное дело, ее сестра Гизей С.В. знала, была на похоронах, также ей было известно о том, что у матери была квартире, куда она переехала из села. Просила суд требования удовлетворить частично, выделить ей обязательную долю в наследстве.

В судебное заседание представитель ответчика администрации гор. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации гор. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание 3-е лицо нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Кузюрина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО, ответчика Звереву О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так-же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства наследником осуществляется пу-тем прямого волеизъявления, то есть подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник при-нял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследствен-ным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя …

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии (№), выданным отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольск-на-Амуре (дата).

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО на праве собственности принадлежало жилое помещение- (адрес). При этом, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на (дата) составила 984531,84 руб.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются истец Гизей С.В. и ответчик Зверева О.В., что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По заявлению Зверевой О.В. (дата) нотариусом было заведено наследственное дело (№), свидетельство праве на наследство не выдавалось.

Также судом установлено, что ФИО (дата) составила завещание на все принадлежавшее ей имущество на имя Гизей А.А., Гизей С.В., в равных долях.

В качестве оснований для восстановления срока для принятия наследства истец Гизей С.В. указывает, что не знала о наличии наследственного имущества в виде квартиры, отношения с материю не поддерживала, проживала в другом городе. Также представитель истца, указала, что истец Гизей С.В. вела асоциальный образ жизни, у нее отсутствовали денежные средства для подачи заявления о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что отсутствие общения Гизей С.В. с наследодателем в течение длительного периода, отсутствие интереса к судьбе ФИО не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.

Проживание в другом городе, не знание о наличии наследственного имущества, отсутствие интереса Гизей С.В. к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Гизей С.В. не была лишена возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать об открытии наследства, являлась наследником первой очереди.

Обстоятельств, связанных с личностью истцаГизей С.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Не служит таковым и отсутствие денежных средств, злоупотребление спиртными напитками.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у Гизей С.В. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и, соответственно, для удовлетворения ее исковых требований. При этом, судом принято во внимание, что о смерти наследодателя ( ее матери) истцу Гизей С.В. было известно, она присутствовала на похоронах матери, но она как наследник первой очереди не обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Рассматривая требования Гизей А.А., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Гизей А.А. является сыном Гизей С.В. и внуком ФИО

Так, в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя относятся к наследникам первой очереди, однако к наследованию они призываются по праву представления, т.е. в случае смерти иных наследников первой очереди - детей, супруги или родителей наследодателя - до или одновременно со смертью наследодателя (п. 1 ст. 1146 ГК РФ). Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) также связан со смертью наследника, но уже после открытия наследства, которое он не успел принять (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дочери наследодателя ФИО живы, а потому непринятие ими наследства могло повлечь лишь наследование наследниками последующей очереди.

Таким образом, довод истца о том, что он не мог в установленный законом срок принять наследство, поскольку о наличии завещания ему стало известно из уведомления нотариуса от (дата), суд признает уважительным.

Также судом принято во внимание, ответчик Зверева О.В., не возражала против удовлетворения требований Гизей А.А., указала, что о наличии завещания стало известно действительно лишь после открытия ею наследственного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гизей А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, и Гизей А.А. надлежит признать принявшим наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО, учитывая также отсутствие спора со стороны дочери наследодателя – Зверевой О.В.

Рассматривая заявление Зверевой О.В. о выделе ей обязательной доли в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Установлено, что Зверева О.В. (дата) года рождения, является лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, с (дата) ей назначена пенсия по старости, тем самым в силу вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ и Пленума относится к числу нетрудоспособных детей наследодателя, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

ФИО подтвердив свидетельством о рождении родство с наследодателем, в пределах установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей матери ФИО (дата).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Таким образом, принимая во внимание количество наследников по закону, а также положения завещания от (дата), в соответствии с которым за истцом Гизей А.А. должно быть признано право на 1\2 долю наследственного имущества, а также тот факт, что в восстановлении срока для принятия наследства наследнику по закону (и завещанию) Гизей С.В. отказано, суд полагает необходимы признать доли в наследственном имуществе между Гизей А.А. и Зверевой О.В. равными.

Таким образом, за Гизей А.А. надлежит признать право собственности на 1\2 долю (адрес), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гизей А. А.– удовлетворить.

Восстановить Гизей А. А. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО, умершей (дата), в виде 1\2 доли (адрес).

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО, в виде (адрес) между Гизей А. А. и Зверевой О. В., равными по 1\2 доли каждому.

Признать за Гизей А. А. право собственности на 1\2 доли (адрес), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО.

В удовлетворении исковых требований Гизей С. В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Зверевой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                     О.Ю. Сахновская